Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела контроля требований МКД и лицензирования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Прохуткиной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>" Кузьмина В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 18.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>" Кузьмина В.А. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ведущий специалист отдела контроля требований МКД и лицензирования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Прохуткина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 18.05.2020 года, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Считает, что фактическое прекращение действия договора управления связано не с моментом окончания действия договора управления, а с моментом исключения такого дома из реестра лицензий и до этого момента <данные изъяты> обязано осуществлять деятельность по управлению домом, в соответствии со ст.200 ЖК РФ. Полагает, что на момент получения 04.10.2019 года запроса от собственника помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, <данные изъяты> осуществляло фактическое управление указанным домом, и обстоятельства, указанные в ч.6 ст.198 ЖК РФ, не наступили. Сведения об исключении из реестра лицензии Оренбургской области были внесены 01.11.2019. Соответственно, на момент поступления обращения 04.10.2019, <данные изъяты> осуществляло деятельность по управлению домом. В связи с тем, что ответ на запрос в установленный пунктом 36 Правил <Номер обезличен> срок, управляющая компания не предоставила, директор управляющей компании Кузьмин В.А. должен нести административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Представители ГЖИ Казначейская Л.В., Прохуткина Т.А., действующие на основании доверенности от 01.06.2020 года, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Кузьмин В.А. не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу, так как он извещен надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Кузьмина В.А. - Мартынова Н.Х., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что многоквартирный жилой <...> находился на обслуживании по договору управления с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. В соответствии с условиями договора управления, а также ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления расторгнут в связи с окончанием срока действия договора. <данные изъяты> надлежащим образом, в срок не более месяца, уведомила о расторжении договора собственников помещений указанного дома. <Дата обезличена> Председателю Совета МКД <ФИО>6 была передана вся техническая документация на многоквартирный дом, <Дата обезличена> подано заявление в ГЖИ по <...> об исключении указанного дома их реестра лицензий <данные изъяты>» прекратило обслуживание дома в полном объеме. После расторжения договора, <Дата обезличена> в адрес <данные изъяты> с запросом обратился собственник помещения <...>. В связи с тем, что договор управления на момент обращения был расторгнут, полагает, что обязанность по надлежащему осуществлению деятельности по управления и содержанию общего имущества также прекращается. Поэтому на отношения между собственниками помещений <...> и <данные изъяты> положения п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> с <Дата обезличена> не распространяются. Полагает, что в данной ситуации нужно руководствоваться нормами ст. 198 ЖК РФ. Кроме того, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О порядке внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ при заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиата», договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты указанной в договоре, следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты указанной в договоре. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В силу п.36 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.21,32,34 Правил составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Как усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией по <...> (<данные изъяты>

<Дата обезличена><данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на срок 5 лет.

Основанием для составления в отношении Кузьмина В.А., как директора <данные изъяты> протокола об административном правонарушении по указанной выше норме КоАП РФ послужили изложенные в протоколе выводы о нарушении директором общества сроков, установленных п.36 Правил <Номер обезличен> для ответа на запрос (обращение) собственника.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу, о том, что с момента прекращения договора управления в связи с истечением срока действия договора управления многоквартирным домом (с <Дата обезличена>) обязанность по надлежащему осуществлению деятельности по управлению и содержанию общего имущества также прекращается, в связи с чем на отношения между собственниками помещений <...> и <данные изъяты> положения п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> с <Дата обезличена>, не распространяются.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 176-ФЗ, действующей с <Дата обезличена>) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 176-ФЗ, действующей с <Дата обезличена>) лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.Заявлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адресованным Совету многоквартирного дома собственников МКД по адресу: <...> заявило о прекращении договора управления с многоквартирным домом по адресу: <...><Дата обезличена> в связи с окончанием срока его действия.

Как следует из реестра вручения уведомлений о расторжении договора управления с <Дата обезличена>, в августе 2019 года жильцы <...> были извещены о расторжении договора управления с многоквартирным домом с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> был составлен и подписан сторонами акт приема- передачи технических документов на многоквартирный жилой <...>. Согласно данному акту, <данные изъяты> в лице директора Кузьмина В.А. передал <ФИО>6, являющейся собственником жилого помещения в <...>, всю имеющуюся техническую документацию и иные, связанные с управлением таким домом документы, в связи с прекращением действия договора по управлению многоквартирным домом.

<Дата обезличена> собственник жилого помещения <Номер обезличен><...><ФИО>7 обратилась в <данные изъяты> с запросом (обращением) о службах (организациях), оставшихся обслуживать многоквартирный <...>.

<Дата обезличена><данные изъяты> подало заявление в ГЖИ по <...> об исключении указанного дома из реестра лицензий <данные изъяты>

<Дата обезличена> Государственной жилищной инспекции по <...> было принято решение <Номер обезличен>, согласно которому с 01.11.2019г. будут внесены изменения в реестре лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с расторжением договора управления от <Дата обезличена>.

Таким образом, на момент подачи обращения собственника <ФИО>7<Дата обезличена>, сведения о нахождении многоквартирного дома в управлении <данные изъяты> из реестра лицензий Оренбургской области исключены не были.

При таком положении, поскольку в силу ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом порядок прекращения такой деятельности определяется в соответствии со ст. 200 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что сведения о нахождении многоквартирного дома в управлении <данные изъяты> из реестра лицензий Оренбургской области не исключены, и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что окончание срока действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию само по себе, до момента исключения соответствующих сведений из реестра лицензий Оренбургской области, не является основанием для прекращения деятельности по управлению указанным многоквартирным домом. Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в решении Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, где указано на необходимость внесения изменения в реестр лицензий субъекта РФ, в случае окончания срока действия договора управления.

Довод защиты о необоснованном применении положений ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ со ссылкой на то, что указанная норма регулирует отношения в случае прекращения действия лицензии или аннулировании лицензии, в то время как в рассматриваемой ситуации действие договора прекращено в связи с окончанием действия договора, основаны на ошибочном толковании закона.

В силу ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом порядок прекращения такой деятельности установлен ст. 200 Кодекса.

Основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (внесения изменений в реестр), в свою очередь, является не только аннулирование либо прекращение действия лицензии, но и такие обстоятельства как заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом (ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).

Часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 176-ФЗ, действующей с <Дата обезличена>), вопреки ошибочному утверждению защитника, регулирует отношения не только в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии, но и в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ (в том числе, в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока действия договора).

В прежней редакции ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, действительно, регулировала отношения, связанные с управлением многоквартирным домом, только в тех ситуациях, когда у лицензиата была аннулирована лицензия либо действие лицензии прекращено. Однако, поскольку сведения о нахождении многоквартирного дома в управлении <данные изъяты> из реестра лицензий Оренбургской области на момент подачи обращения собственника исключены не были, и сторона защиты данное обстоятельство не отрицало, применению подлежит ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с <Дата обезличена>. Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В любом случае, прекращение <данные изъяты> деятельности по управлению многоквартирным домом по <Дата обезличена> до момента исключения сведений о доме из реестра лицензий Оренбургской области является неправомерным и противоречит ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

Договор управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, заключенный на 5 лет, с учетом части 6 статьи 162 Жилищного кодекса считается продленным до <Дата обезличена> и на момент рассмотрения заявления о включении изменений в реестр лицензий являлся действующим. В связи с чем, управляющая компания, при получении обращения <ФИО>7<Дата обезличена> обязана была руководствоваться п.36 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, предусматривающей, что срок для ответа на запрос (обращение) составляет 10 рабочих дней со дня получения запроса (обращения). Однако, материалами дела установлено, что ответ был направлен заявителю <Дата обезличена>, то есть с нарушением сроков, указанных в п.36 вышеуказанных Правил. В связи с чем, ГЖИ по Оренбургской области обоснованно в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Кузьмина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Ссылка мирового судьи на письмо Минстроя от <Номер обезличен> и решение Верховного суда РФ от <Номер обезличен> ошибочна. Письмо Минстроя от <Номер обезличен> не является нормативным правовым актом, размещен в качестве ответа на иной вопрос (анализ различий в порядках прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом). Решением Верховного суда РФ от <Номер обезличен> признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункты "а", "б", ’"г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 938/пр, в той мере, в какой данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования допускают возложение на лицензиата, подавшего заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязанности по представлению указанных в них документов и препятствуют внесению изменений в названный реестр в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия. Применение части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном письме и решении не анализируется, и само содержание данного письма и решения никаких выводов об отсутствии необходимости соблюдения условий фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержат.

В жалобе ведущий специалист отдела контроля требований МКД и лицензирования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <Дата обезличена>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>, Кузьмина В.А. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста отдела контроля требований МКД и лицензирования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Прохуткиной Т.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья В.В.Яшникова