Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.05.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>» <адрес>, допустил оказание услуг телевизионного вещания с нарушением лицензии № на осуществление телевизионного вещания, выданной <данные изъяты> Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выразившееся в том, что в период с 10.02.2020 по 16.02.2020 вещание продукции <данные изъяты> на 11 ТВК осуществлялось в объеме 168 часов в неделю по направлениям вещания, указанным в лицензии №: в рамках направления «информационное» в эфир выходили телепередачи <данные изъяты>», в общем объеме 24 часа 54 минуты 10 секунд - 16%; в рамках направления «информационно-развлекательное» в эфир выходили телепередачи «<данные изъяты><данные изъяты> документальные фильмы, телевизионные сериалы, художественные фильмы, в общем объеме 131 час 21 минута 25 секунд - 84%. Также в эфир выходили анонсы телепередач, заставки СМИ, объявлялись выходные данные телеканала «<данные изъяты>», в общем объеме 4 часа 1 минута 4 секунды; продолжительность размещения в эфире рекламных сообщений и материалов составила 7 часов 43 минуты 21 секунду. Программная концепция вещания телеканала <данные изъяты>», установленная в приложении № к лицензии №, не соблюдалась. Вещание продукции <данные изъяты>» не осуществлялось, в нарушение п. 2.1 приложения к лицензии №. Согласно приложению № к лицензии № лицензиат <данные изъяты>» должно осуществлять вещание СМИ <данные изъяты>» в объеме 153,5 часа в неделю, вещание <данные изъяты>» в объеме 14,5 часов в неделю по направлениям вещания:

-«информационное» (информация о текущих событиях и тенденциях федерального, регионального и городского уровней, в т.ч. экспертные оценки, советы потребительского характера, ориентирующие аудиторию в реалиях современного быта) - 58%;

-«информационно-развлекательное» (развлекательные программы, ток-шоу, интервью на актуальные темы, авторские проекты, конкурсы, тематические познавательные программы. Документальные фильмы) - 42%. В нарушение лицензионных требований, установленных лицензией №, <данные изъяты> не соблюдены требования о вещании указанного в лицензии телеканала и объем вещания, нарушена программная концепция вещания.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что, с 01 января 2020 года распространение Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> телеканала «<данные изъяты> было невозможно в связи с прекращением договора №/С от «03» августа 2003г., заключенного вещателем с АО «Сеть телевизионных станций» с вещателем. Не имел возможности каким-либо образом повлиять на решение <данные изъяты>» отказаться от сотрудничества с вещателем с 2020 года, поэтому соблюдение программной концепции вещания, предусмотренной Приложением № к лицензии, с 10 по 16 февраля 2020 года было бы возможно только при условии изменения программной концепции вещания в предусмотренном законодательством РФ порядке. Изменение программной концепции вещания лицензии невозможно без положительного решения Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию об изменении условий лицензии. С целью соблюдения лицензионных условий, предусмотренных лицензией, ФИО1 обеспечил направление вещателем 25 ноября 2019 года заявления Руководителю Роскомнадзора, Председателю Федеральной конкурсной комиссии ФИО2 (исх. № от «18» ноября 2019 года, получено Роскомнадзором «25» ноября 2019 года с просьбой рассмотреть на заседании Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию вопрос о переоформлении лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № от «07» сентября 2012 г., в связи с изменением программной концепции вещания: исключение СМИ сетевого партнера - телеканала <данные изъяты>» в связи с прекращением договора с <данные изъяты>» с 01 января 2020 года и переходом вещателя на 100 % собственное программирование; изменение процентного соотношения и краткой характеристики направлений вещания телеканала «<данные изъяты>». Заседание ФКК проводится, как правило, 1 раз в месяц. Однако, конкретные сроки принятия решений данной комиссией с момента направления в Роскомнадзор заявления вещателем в положении не предусмотрены. Заявление вещателя исх. № от «18» ноября 2019 года не было рассмотрено на заседании ФКК в декабре 2019 года и в январе 2020 года. Заявление вещателя было рассмотрено только 28 февраля 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Роскомнадзор а от 20 марта 2020 года №. На заседании 28 февраля 2020 года ФКК было принято решение об отказе в переоформлении лицензии. При этом ФКК не обозначает причины отказа в переоформлении лицензий на телерадиовещание вещателям, не даёт каких-либо рекомендаций по изменению программных концепций. Поэтому не имелось возможности каким-либо образом повлиять на сроки рассмотрения заявления ФКК. Формально ФКК не является органом государственной власти, чьи решение и бездействие вещатель мог бы обжаловать в предусмотренном законодательством порядке. Мировым судьёй не была дана надлежащая оценка взаимосвязи между не рассмотрением ФКК заявления вещателя исх. № от «18» ноября 2019 года и несоблюдением программной концепции вещания лицензии с 10 по 16 февраля 2020 года. Вывод мирового судьи о том, что заявитель жалобы «достоверно зная, что по состоянию на 10-16.02.2020 заявление <данные изъяты>» о переоформлении лицензии в связи с изменением программной концепции вещания ФКК не рассмотрено, оказывал услуги телевизионного вещания с нарушением лицензии, без соблюдения требований о вещании указанного в лицензии телеканала, объёма вещания, с нарушением программной концепции вещания» был бы обоснованным только в том случае, если бы вещатель имел бы возможность продолжать вещание телеканала «<данные изъяты>» в период с 10 по 16 февраля 2020 года.

В письменных объяснениях заявителя жалобы по делу, а так же во время выступлений заявителем жалобы и его защитником Арутюнян Н.С. неоднократно была озвучен довод о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения ввиду отсутствия вины в несоблюдении программная концепции вещания, предусмотренной в приложении № к лицензии. Не оспаривал только факт наличия в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.к. при осуществлении вещания программная концепция вещания лицензии не соблюдалась по причине отсутствия объективной возможности внести изменение в программную концепцию лицензии в предусмотренном законодательством РФ порядке. Отказ сетевых партнёров (редакций федеральных СМИ, указанных в лицензиях на осуществление телевизионного вещания) от сотрудничества с региональными вещателями с 01 января 2020 года носит массовый характер (количество вещателей, направивших заявление на ФКК в конце 2019 года порядка 60 на территории РФ). Это обусловлено отключением в регионах в 2019 года аналогового вещания и переходом РФ на вещание в цифровом формате.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, считает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности, в его действиях отсутствует вина, просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи невиновностью.

Представитель Енисейского Управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, представил в суд возражения, согласно, которым, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу обоснованной.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Судом установлено, что программная концепция вещания телеканала «<данные изъяты>», установленная в приложении № к лицензии № не соблюдалась, что подтверждается представленными материалами.

Хотя в действиях общества формально содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины по следующим основаниям.

<данные изъяты> осуществляло вещание телеканала «<данные изъяты>» на основании договора №/С от 03.08.2003, заключенного с акционерным обществом «<данные изъяты>». Срок действия данного договора истёк 31.12.2019.

<данные изъяты>» в рамках переговоров уведомила ответчика о невозможности пролонгации договора и продолжения сотрудничества в связи с тем, что с 01.01.2020 вещание телеканала «<данные изъяты>» будет осуществляться исключительно в составе 2 цифрового мультиплекса общероссийских общедоступных телеканалов.

Изменение программной концепции лицензий на осуществление наземного эфирного аналогового телевизионного вещания в административных центрах субъектов Российской Федерации и в городах с численностью населения 100 тысяч и более человек невозможно без положительного решения Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию об изменении условий лицензии (п. 95 Приказа Роскомнадзора от 24.07.2019 N 210 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования в области телевизионного вещания и радиовещания»).

Учитывая, что город Красноярск является городом с населением более 100 000 человек, изменение программной концепции (переоформление лицензии) осуществляется Роскомнадзором только при условии утверждения изменений программной концепции лицензии Федеральной конкурсной комиссией.

25.11.2019 Обществом направлено заявление руководителю Роскомнадзора, Председателю Федеральной конкурсной комиссии ФИО2 с просьбой рассмотреть на заседании Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию вопрос о переоформлении лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № от 07.09.2012, в связи с изменением программной концепции вещания:

-исключение СМИ сетевого партнера - телеканала «<данные изъяты>» в связи с прекращением договора с <данные изъяты>» с 01 января 2020 года и переходом вещателя на 100 % собственное программирование;

-изменение процентного соотношения и краткой характеристики направлений вещания телеканала «<данные изъяты>

Заявление не было рассмотрено на заседаниях ФКК в декабре 2019 года и в январе 2020 года. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

На заседании 28 февраля 2020 года ФКК принято решение об отказе в переоформлении лицензии, согласно ответу Роскомнадзора от 20 марта 2020 года №. При этом ФКК не указаны причины отказа в переоформлении лицензий на телерадиовещание вещателям, не дано каких-либо рекомендаций по изменению программных концепций.

<данные изъяты>» направило повторно заявление в Роскомнадзор для рассмотрения на заседании ФКК с измененной программной концепцией.

На сайте Роскомнадзора имеется информация о переносе заседания ФКК с 25 марта 2020 года на 27 мая 2020 года в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (информация размещена по адресу https://rkn.gov.ru/tender/).

Таким образом, обществом предприняты своевременные и необходимые меры по соблюдению требований лицензионного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.05.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Л. Ю. Серебрякова