Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу привлекаемой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное решение было вынесено мировым судьей без исследования всех обстоятельств дела. Считает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла продажу алкогольной продукции (пива) несовершеннолетней. Полагает, что сотрудники полиции при проведении проверки нарушили требования ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, а также требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года.

В судебное заседание привлекаемая ФИО1, защитник привлекаемой – ФИО4, поддержали доводы жалобы, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Полагали, что достоверных доказательств продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, в материалах дела не имеется. Постановление мирового судьи вынесено явно с обвинительным уклоном, просили его отменить, производство по делу прекратить.

Судья, заслушав объяснения привлекаемой, защитника привлекаемой, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В силу абз.8 п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п.3 ст.26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут продавец ФИО1 в магазине ООО «ФИО9 расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу одной бутылки пива «Бархатное», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта не менее 4,6%, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации ФИО1 в магазине ООО «ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, пива «Бархатное» несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3);

- рапорт ст.инспектора ОПДН УМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. около <адрес> обнаружена несовершеннолетняя ФИО6 с бутылкой пива «Бархатное», пояснившая, что приобрела его в магазине ООО «ФИО11» за 50 руб. (л.д.4);

- объяснение несовершеннолетней ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- объяснение свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- кассовый чек ООО «ФИО12 о реализации товара на сумму 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. (л.д. 9).

Кроме того, из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 15 мин. он находился около <адрес>, и видел, как молодая девушка, как ему показалось несовершеннолетняя, вышла из магазина ООО «Дубрава-2» с бутылкой пива. Через несколько минут к ней подошли сотрудники полиции и поинтересовались, где она приобрела пиво, на что последняя пояснила, что является несовершеннолетней, а пиво ей продала продавец магазина ООО «Дубрава-2».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ПДН ФИО8 пояснил, что у <адрес> обратил внимание на несовершеннолетнюю ФИО6, которая состоит на профилактическом учете в ОПДН УМВД России по <адрес>, у которой в руках была бутылка пива, объемом 0,5 литра. Она пояснила, что пиво она купила в магазине «<данные изъяты>» и описала внешность продавца, который продал ей алкогольный напиток. Когда они зашли в магазин, продавец не отрицала своей вины и самостоятельно выдала кассовый чек на проданную несовершеннолетней бутылку пиву. Позднее, после разговора с другими продавцами, привлекаемая стала отрицать факт продажи алкоголя несовершеннолетней.

Несовершеннолетняя ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «ФИО13», расположенный на <адрес>, напротив колледжа. В магазине она купила бутылку пива «Жигулевское Бархатное», объемом 0,5 литра. Вышла из магазина, открыла бутылку и пошла по дороге. Навстречу шли инспектора ПДН, которые поинтересовались где она купила пиво. Она рассказала где купила пиво и как выглядит продавец. Сотрудники полиции пошли в магазин, а она осталась ждать их в машине.

Собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что мировым судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения суд оценивает, как попытка избежать административного наказания за содеянное, поскольку последний опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям закона.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также впоследствии каких-либо претензий к действиям сотрудников полиции, жалоб на их незаконные действия от привлекаемой не поступало.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение, задержавших несовершеннолетнюю и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к привлекаемой или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Оснований ставить под сомнение сведения относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в протоколе, а также в рапорте, не имеется.

Указание жалобы на то, что бутылка пива не изымалась, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности опроса несовершеннолетней, в отсутствие законных представителей несовершеннолетней, не состоятельны, поскольку в силу ч.4 ст.25.6 КоАП РФ присутствие педагога или психолога, а также при необходимости законных представителей обязательно при опросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, установлены.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемой в совершении вмененного правонарушения.

Наказание привлекаемой назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО2