Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Вода Нижнегорья» ФИО1 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года, вынесенное в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Вода Нижнегорья» ФИО1 по делу № 5-557/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года директор Муниципального унитарного предприятия «Вода Нижнегорья» (далее МУП «Вода Нижнегорья») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Вода Нижнегорья» ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указано, что судьей районного суда при рассмотрении дела по существу не было принято во внимание нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, при его составлении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении 18 августа 2016 года ФИО2 не присутствовал, в указанный момент находился в ежегодном отпуске, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения. С определением о внесении изменений ФИО2 был ознакомлен только 18 ноября 2016 года. Также заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его нахождение на момент вмененного правонарушения в должности директора МУП «Вода Нижнегорья». Оспариваемое постановление, по мнению заявителя, не содержит данных о времени и месте совершения вмененного правонарушения.

Директор МУП «Вода Нижнегорья» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым также в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просили в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Вода Нижнегорья», по результатам которой был составлен соответствующий акт 08 июня 2016 года (л.д. 3-14).

09 июня 2016 года директору МУП «Вода Нижнегорья» ФИО3 было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, сроком исполнения до 10 июля 2016 года (л.д. 15-17).

В судебном заседании суда первой инстанции 21 декабря 2016 года ФИО3 подтвердил, что приведенное предписание было ему вручено в день его вынесения 09 июня 2016 года, об исполнении предписания в срок до 10 июля 2016 года ему было известно (л.д. 79).

12 июля 2016 года директором МУП «Вода Нижнегорья» ФИО2 на имя Председателя Контрольно-счётного органа Нижнегорского района Республики Крым было направлено информационное письмо об исполнении МУП «Вода Нижнегорья» предписания с приложением (л.д. 18-33).

Из протокола об административном правонарушении от 03 августа 2016 года (л.д. 1-3), с учетом определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 18 августа 2016 года (л.д. 42-46) следует, что в процессе проверки исполнения предписания Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым от 09 июня 2016 года №, выданного на имя директора МУП «Вода Нижнегорья» ФИО2, о безотлагательном пресечении и предупреждении выявленных нарушений, было установлено, что с учетом письма директора МУП «Вода Нижнегорья» ФИО2 на имя Председателя Контрольно-счётного органа Нижнегорского района Республики Крым от 12 июля 2016 года, зарегистрированного в журнале регистрации входящей корреспонденции 12 июля 2016 года, фактически предписание оказалось не исполнено, выявленные нарушения устранены частично. Документы, приложенные к ответу на предписание (документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений), приложены не в полном объеме, а также не соответствуют фактическому отражению хозяйственной операции. Таким образом, не выполнены пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, а именно, не предприняты меры для устранения следующих нарушений:

- необоснованное приобретение и списание ГСМ за период с 1 января 2016 года по 11 марта 2016 года на сумму № рублей (пункт 1);

- ввиду отсутствия в бухгалтерском учете МУП «Вода Нижнегорья» объектов компьютерной и организационной техники установлен факт неэффективного расходования денежных средств предприятия на общую сумму 27040,97 рублей (пункт 3);

- МУП «Вода Нижнегорья» необходимо заключить договор хозяйственного ведения с собственником имущества (пункт 4);

- незамедлительно начать регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение собственником имущества (пункт 5);

- принять к бухгалтерскому учету переданное движимое имущество по стоимости, определенной в акте передачи имущества (пункт 6);

- внести изменения в устав МУП «Вода Нижнегорья», дополнения в части определения размера уставного фонда предприятия, порядка и источников его формирования (пункт 7);

- произвести инвентаризацию на предприятии для выявления неучтенных объектов. Принять к бухгалтерскому учету компьютерную технику, организационную технику, сейф, предметы офисной мебели, находящиеся в фактическим пользованием (пункт 8);

- оформить поступление, списание материалов, самостоятельно приобретенных МУП «Вода Нижнегорья» в 2015 году, согласно утвержденной в организации учетной политике для целей бухгалтерского учета, согласно утвержденным формам первичных документов (пункт 12).

Признавая директора МУП «Вода Нижнегорья» ФИО2 виновным во вмененном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, считаю указанный вывод преждевременным, исходя из следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (ст.29.10 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление судьи данным требованиям не отвечает.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей районного суда учтены не были.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08 августа 2016 года административный материал в отношении директора МУП «Вода Нижнегорья» ФИО2 был возвращен в Контрольно-счетный орган Нижнегорского района Республики Крым для приведения в соответствие с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от 03 августа 2016 года отсутствует запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей.

Для внесения изменений в протокол об административном правонарушении ФИО2 было направлено требование о необходимости явки 18 августа 2016 года в 10 часов 00 минут, которое было направлено по адресу регистрации: <адрес>. Однако почтовое отправление было возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 38, 39).

18 августа 2016 года председателем Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым ФИО5 было вынесено определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части указания описания административного правонарушения, в отсутствие ФИО2

При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 надлежаще извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом 18 августа 2016 года с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Указанные обстоятельства не стали предметом проверки в суде первой инстанции, несмотря на то, что эти обстоятельства могут существенно повлиять на квалификацию действий лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Вода Нижнегорья» ФИО2, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Вода Нижнегорья» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года, вынесенное в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Вода Нижнегорья» ФИО1 по делу № 5-557/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова