Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя МП « Азовводоканал» и представителя Росприроднадзора дело по жвлобе Росприроднадзора на постановление мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от 11.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- МП « Азовводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2017г. постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области было прекращено производство по делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МП « Азовводоканал» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Росприроднадзор обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы мирового судьи противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание явилась и пояснила, что прекращение МП « Азовводоканал» сброса сточных вод через выпуск №2, переключение шламопровода от очистных сооружений водопровода к главному канализационному коллектору, и перевод шламовых вод на очистные сооружения канализации с последующим сбросом в водный объект через выпуск №1, является изменением производственного процесса, методов очистки сточных вод, параметров сброса и характеристик выпусков сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект. В связи с тем, что мировой судья не полностью выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи ошибочны и противоречат законодательству.

Представитель МП « Азовводоканал» в судебное заседание явился, возражал против доводов представителя Росприроднадзора, поддержал доводы письменного отзыва, указав, что МП « Азовводоканал» не использует для сброса сточных вод выпуск №2, а через выпуск №1 объем сброса сточных вод не превышен, в связи с чем никаких изменений производственного процесса произведено не было, считал постановление мирового судьи обоснованным, просил оставить его без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителей Росприроднадзора и МП « Азовводоканал», исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, что срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление не пропущен, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в период времени с 7 июля 2017 года по 20 июля 2017 года, на основании приказа № 173-КД от 3 июля 2017 года (л.д.10-12) была проведена внеплановая документальная проверка исполнения МП «Азовводоканал» ранее выданного предписания от 16.12.2016г. № 0064/02/0389/2016-3 – «внести изменения в проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в соответствии с изменениями в технологическом процессе».

В ходе проверки было установлено, что пункт предписания от 16.12.2016г. № 0064/02/0389/2016-3 – «внести изменения в проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в соответствии с изменениями в технологическом процессе», не выполнен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен мировому судье.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении было установлено, что МП «Азовводоканал» осуществляет сброс сточных вод только по выпуску № 1, что не соответствует Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 25.04.2014 г. № 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2014-00879/00 (далее – Решение), согласно которому сброс сточных вод должен осуществляться по выпуску № 1 и выпуску № 2.

Осуществляя, указанные действия МП «Азовводоканал» не внес изменений в проект нормативов допустимых сбросов, в связи с чем, было вынесено указанное предписание, согласно которому МП «Азовводоканал» обязывалось внести изменения в проект нормативов допустимых сбросов.

В процессе рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о том, что требования предписания не соответствуют законодательству, а соответственно, неисполнение незаконных требований не может рассматриваться, как действие, подпадающее под диспозицию нормы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нахожу выводы мирового судьи обоснованными, так как согласно ст. 11 ВК РФ основанием к праву пользования поверхностными водными объектами являются договоры водопользования или на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать:

1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод;

3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Из вышеуказанных норм закона следует, что соответствующее решение является основанием, дающим право определенному лицу на использование водного объекта определенным способом с учетом соответствующих ограничений.

МП «Азовводоканал» в установленном законом порядке предоставлено право на сброс сточных вод в реку Дон через 2 выпуска (два места сброса). Для каждого из мест сброса, в соответствии с п. 3 ст. 22 ВК РФ, установлены соответствующие параметры сточных вод. В связи с чем, МП «Азовводоканал» имеет право осуществлять сброс сточных вод в реку Дон по 2 выпускам, при соблюдении соответствующих параметров в отношении каждого выпуска.

Решение устанавливает право, но не обязанность для предприятия осуществлять сброс сточных вод. При этом указанное право устанавливается именно в отношении отдельных выпусков. Указанным Решением не установлена обязанность предприятия осуществлять сброс сточных вод одновременно из двух выпусков. Из чего следует, что предприятие имеет право, но не обязанность осуществлять сброс сточных вод либо по одному из выпусков, либо по двум выпускам, либо не осуществлять сброс сточных вод вообще, что не будет являться нарушением действующего законодательства. Нарушением Разрешения будет являться только не исполнение требований указанных в п. 3 ст. 22 ВК РФ.

Как было указано выше, Разрешением установлены параметры сброса для каждого из выпусков.

В соответствии с пп. 9 пункта 2.3 Решения (условия использования водного объекта) объем сброса сточных вод не должен превышать 6882 тыс. м³/год, 18,854 тыс. м³/сут., 0,785 тыс. м³/час, из них по выпуску № 1 - 6512 тыс. м³/год, 17,841 тыс. м³/сут., 0,743 тыс. м³/час, 0,2 м³/сек.

В ходе проведения проверки допущенных предприятием нарушений установленных нормативов по выпуску № 1 установлено не было.

В связи с чем, МП «Азовводоканал» не нарушены условия пользования водным объектом, а требования административного органа относительно оформления дополнительных документов необоснованны. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов утверждены МП «Азовводоканал» в 2013г. для каждого из выпусков установлены соответствующие НДС.

Фактов, подтверждающих превышения указанных НДС для выпуска № 1 административным органом не выявлено.

Внесение изменений в ранее согласованные НДС могло иметь место только в случаях, установленных нормативными правовыми актами РФ.

Разработка, утверждение и изменение НДС осуществляется в порядке, установленном Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333 (далее также Методика № 333).

В соответствии с п. 14.1 Методики № 333 разработка и утверждение новых НДС до истечения срока действия утвержденных в установленном порядке НДС осуществляется в следующих случаях:

- при изменении более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных, в том числе дренажных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации и др.);

- при изменении технологии производства, методов очистки сточных, в том числе дренажных вод, параметров сброса.

Таким образом, административный орган, налагая на предприятие совершение определенного действия, обязан был представить доказательства, подтверждающие наличие превышения НДС по выпуску № 1 и то, что это явилось следствием не осуществления сбросов по выпуску № 2. Однако таких доказательств представлено не было, что исключало возможность вынесения предписания.

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами - Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.02.2017 по делу № 12-41/2017 и Решением Ростовского областного суда от 10.04.17 по делу № 11-430.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области постановление от 11.09.2017г. является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от 11.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- МП « Азовводоканал», оставить без изменения, а жалобу Росприроднадзора - без удовлетворения.

Судья Кравченко И.Г.