Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес>Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского административного округа
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. у <адрес> в <адрес>, при даче объяснения участковому уполномоченному ОП № УМВД России по <адрес>А.Ж., в присутствии свидетеля А.Н., С.В. оскорбил ее в неприличной, циничной по своему содержанию форме, используя ненормативную лексику. Полагает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации устанавливаем, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Обязательным признаком состава административного правонарушения является способ унижения чести и достоинства – неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарными правилами поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения. Высказанная в ее адрес С.В. фраза в неприличной, грубой, откровенно циничной по своей смысловой направленности форме, в присутствии А.Н., участкового А.Ж., унизило ее честь и чувство собственного достоинства, повергла в состояние стресса, а также понизило уровень позитивного самовосприятия. Ранее С.В. употреблял в ее адрес оскорбительные выражения, был привлечен к административной ответственности, но С.В. продолжил оскорблять ее, невзирая на присутствие сотрудника полиции, в публичном месте, ввиду того, что <адрес> расположена в парковой зоне «№». В связи с изложенным, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебной заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что фраза С.В. была высказана непосредственно в ее адрес, является оскорбительной, данной фразой, высказанной в присутствии свидетеля и сотрудника полиции, С.В. унизил ее честь и достоинство, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где стояли ФИО1 с участковым уполномоченным, который обратившись к нему, попросил подойти. Они громко кричали, и он, высказался в адрес ФИО1 фразой «№», добавив нецензурное слово, после чего развернулся и ушел. При этом цели оскорбить ФИО1 не имел, фраза была высказана с целью прекратить разговор, придать дополнительную окраску выражению.

Помощник прокурора ЦАО <адрес>Н.И., в судебном заседании полагала жалобу не обоснованной, указав, что процессуальных нарушений не имеется, слова С.В., в адрес ФИО1, которые были указаны в определении, не образуют состава административного правонарушения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из определения заместителя прокурора Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру округа поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по ст. 5.61 КоАП РФ. Из заявления и объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. у <адрес>, С.В. высказал в ее адрес фразу: «№!», чем унизил ее честь и достоинство. Свидетелями происшествия являлись А.Н., участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>А.Ж. Опрошенный А.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов С.В. высказался в адрес ФИО1 вышеназванную фразу. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона указанного состава административного правонарушения заключается в действии (бездействии), унижающим честь и достоинство определенного лица исключительно в неприличной, то есть в отрыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям и морали и принятой манере общения между людьми, форме. Объектом данного правонарушения являются честь и достоинство человека. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство личности носит субъективную окраску, а честь – в первую очередь, объективное понятие. Честь – это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина, как члена общества. Каждый человек, независимо от его социального положения, имеет право на общественное уважение, никакие обстоятельства не могут служить основанием для унижения чести и достоинства личности, подрывать репутацию человека в обществе. Эти два понятия взаимосвязаны и имеют нравственное содержание. Под унижением понимается поведение человека, целью которого является падение у унижаемого человека чувства собственного достоинства и его достоинства в глазах других людей, а также влекущее снижение уровня ценности, значимости и позитивного самовосприятия у человека. Фраза «№» по своей смысловой направленности не является оценкой личности человека, а образует отношение лица, употребляющего данное выражение, к поведению другого человека. Следовательно, указанное выражение не является оскорблением по смыслу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем не образует состава административного правонарушения. В связи с изложенным, в возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Вынесенное прокурором определение отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки, подробные выводы применительно к доводам заявления. При вынесении обжалуемого определения всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Вместе с тем, действия С.В., употребившего нецензурное выражение при изложенных в материалах дела об административном правонарушении обстоятельствах, не свидетельствуют о выражении отрицательной оценки личности ФИО1, об унижение чести и достоинства ФИО1, что является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения прокурора, по делу не имеется.

Не выполнение должностным лицом в полном объеме требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены определения заместителя прокурора Советского административного округа
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении С.В.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Советского административного округа
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.П. Карев