Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы ФИО4, рассмотрев жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Заведующая МБДОУ <адрес> «Детский сад №» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления должностное лицо не учло, что требования санитарных норм и правил, которые легли в основу постановления, не должны распространяться на здания и сооружения, которые были построены и введены в эксплуатацию до введения данных требований. В настоящее время устранить требования пожарной безопасности, на которые ссылается инспектор, не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями здания, кроме того, сроки привлечения к административной ответственности давно истекли, она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заведующая МБДОУ <адрес> «Детский сад №» ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Государственный инспектор г. Костромы по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 20.4 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются ФЗ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно письму Госстроя РФ № 130552, ГУ ГПС МВД РФ №20/2.2/2433 от 14.10.1998 «О применении требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97.

Пунктом 2 постановления Госстроя России "О принятии государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97) от 13.02.97 N 18-7 предусмотрено, что положения СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы", на которых основаны требования действующих строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения (СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.08.02-89, СНиП 2.09.02-85, СНиП 2.11.01-85 и пр.) и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра указанных норм.

Это означает, что до внесения изменений в указанные СНиП на конкретные виды зданий и инженерные системы при проектировании в настоящее время зданий и сооружений можно руководствоваться соответствующими нормами на такие здания, принимая классификацию зданий по степени огнестойкости по СНиП 2.01.02-85 и в соответствии с ней - этажность, площадь отсека, протяженность путей эвакуации, расходы на пожаротушение и пр., соблюдая при этом требования разделов 6, 7 и 8 СНиП 21-01-97, т.к. они напрямую не привязаны к измененной классификации зданий и содержат общие (унифицированные) принципы и подходы к обеспечению безопасности людей, мероприятиям по ограничению распространения пожара и его тушению.

На основании письма МЧС России от 28.12.2015 №43-6281-19 «О применении СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, который может быть определен расчетом, в рамках проверочных мероприятий, выполненным по соответствующим методикам, утвержденным в установленном порядке. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой проверки МБДОУ «Детский сад №» выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. Строительные конструкции, отделяющие помещение электрощитовой от административной части здания, не имеют противопожарного заполнения дверного проема, что является нарушением ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27Л2.2002 г.; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 6.9 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; п. 1,82 СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения"; п. 3.21 СНиП 2.08.02-85 "Общественные здания и сооружения";

2. Площадки лестниц 3-го типа ниже уровня эвакуационных выходов на 0,43 метра групповая ячейка 5-ой группы; 0,29 метра групповая ячейка 6-группы, что является нарушением ст. 1 ФЗ - 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности»; ст. 89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3113 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; п. 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.10 СНиП II-2-80 Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений;

3. Выходы из лестничных клеток, непосредственно наружу, оборудованы дополнительными тамбурами, непредусмотренными проектно-сметной документацией имеют ширину 0,72 метра (правый эвакуационный выход), и 0,9 метра (левый эвакуационный выход относительно фасада), что менее установленного 1,2 метра, что не соответствует по ширине установленной нормативными документами по пожарной безопасности к эвакуационным выходам, что является нарушением ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.; ч. 8 ст. 89 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.; п. 33 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; п. 6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений; п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

По результатам проверки инспектором главного управления МЧС России по Костромской области ФИО3 были составлены два административных протокола в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые были на законных основаниях объединены в одно административное производство, по которому вынесено государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору ФИО2 постановление № от <дата>, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере .... рублей.

В судебном заседании установлено, что в материалах административного дела отсутствуют акт, основанный на соответствующих методиках, или какие-либо иные доказательства того, что в настоящее время дальнейшая эксплуатация помещений МБДОУ г. Костромы «Детский сад №» несет недопустимый риск для безопасности жизни и здоровья людей и детей.

В судебном заседании установлено, что здание МБДОУ г. Костромы «Детский сад №» построено в 1982 году, эксплуатировалось длительное время до введения новых правил и требований, следовательно, в этой части требования СНиП 21-01-97 применению не подлежат, в силу письма МЧС России от 28.12.2015 №43-6281-19 «О применении СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются.

В связи с этим в действиях заведующей МБДОУ <адрес> «Детский сад №» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в этой части постановление подлежит изменению и производство по делу прекращению.

Рассматривая постановление № в части совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27Л2.2002 г.; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 6.9 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; п. 1,82 СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения"; п. 3.21 СНиП 2.08.02-85 "Общественные здания и сооружения" в здании МБДОУ <адрес> «Детский сад №» строительные конструкции, отделяющие помещение электрощитовой от административной части здания детского сада, не имеют противопожарного заполнения дверного проема, что может повлечь за собой быстрое распространение огня в случае замыкания в элекрощитовой, поэтому суд считает, что нарушения законодательства, выразившиеся в непринятие мер по устранению нарушений пожарной безопасности, со стороны заведующей МБДОУ <адрес> «Детский сад №» допущены грубые, поэтому не могут быть признаны малозначительными.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, так как согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Содержание постановления и протокола по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Однако мера наказания подлежит снижению, учитывая санкцию части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, совершение впервые административного правонарушения в области пожарной безопасности, непродолжительный период работы заведующей детским садом, установление дополнительного срока до марта 2018 года устранение нарушения в части противопожарного заполнения дверного проема между щитовой и административной частью здания.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору ФИО2 от <дата>, о привлечении к административной ответственности заведующей МБДОУ <адрес> «Детский сад №» ФИО1 ФИО5 по ч. 4 ст. 20.4 и по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере ... рублей - изменить:

Прекратить производство в отношении ФИО1 ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Считать заведующую МБДОУ <адрес> «Детский сад №» ФИО1 ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, со снижением наказания до предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения заявителем, а другими лицами в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Н.Б. Султыгова