Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда гор.Волгограда Осадчий Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ... от 10 марта 2011 года, с участием представителя ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ... от 10 марта 2011 года руководитель ООО «РЗК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №107 по Волгоградской области от 13 декабря 2010 года он был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год. С 24 декабря 2010 года им прекращено управление ООО «РЗК», то есть на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления он директором ООО «РЗК» не являлся, что должно быть известно ИФНС, поскольку сведения о дисквалификации вносятся в ЕГРЮЛ, в связи с чем заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку оно является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, а наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, пояснив также, что сведений о том, что ФИО1 дисквалифицирован, и что он не является директором ООО «РЗК» в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда заявителем не представлялось.

Судья, выслушав представителя ИФНС России по Центральному району, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела усматривается, что при регистрации юридического ООО «РЗК» его руководителем – ФИО1 в ИФНС были представлены сведения о местонахождении данного юридического лица по адресу: <...> а.

Вместе с тем, в результате проведенного 20 января 2011 года осмотра здания, расположенного по адресу: 400087 <...>, установлено, что в указанном здании ООО «РЗК» (... фактически не располагается, то есть руководителем ООО «РЗК» ФИО1 нарушены требования ч.4 ст.5 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, согласно которым записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр; при несоответствии указанных в ч.1 и ч.2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в ч.1 и ч.2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

24 февраля 2011 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

10 марта 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым руководитель ООО «РЗК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленной заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. следует, что директор ООО «АгроИнтекс» ФИО1 (ФИО3) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В силу ч.1 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 24 февраля 2011 года в отношении ФИО1 как руководителя ООО «РЗК», тот таковым не являлся, то есть не может быть признан субъектом указанного административного правонарушения.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО4 № 010766 от 10 марта 2011 года удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО4 ... от 10 марта 2011 года, в соответствии с которым руководитель ООО «РЗК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А.Осадчий