Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019,

установил:

постановлением <№..>П от 31.10.2019 старшего государственного инспектора Южного МРУ Росприроднадзора по КК и РА ФИО1 должностное лицо генеральный директор ОАО «Викор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского от 11.12.2019 постановление старшего государственного инспектора Южного МРУ Росприроднадзора по КК и РА отменено, производство по делу в отношении генерального директора ОАО «Викор» ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности, а также за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного МРУ Росприроднадзора по КК и РА ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда. Просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение. Также имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителей ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи районного суда от 11.12.2019 получено Управлением 21.04.202, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, при этом других сведений о своевременном получении (вручении) копии решения суда, материалы дела не содержат. Жалоба направлена в районный суд 23.04.2020, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Статьей 4.2 указанного Закона установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» определены критерии отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 в 15 часов 00 минут в ходе плановой документарной проверки на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица ОАО «Виктор» Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что ОАО «Викор» была подана заявка от <Дата> №<№..> о постановке на учет объекта, расположенного по адресу: 353021, Краснодарский край, <Адрес...>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, согласно которой, декларируемая категория объекта - федеральный, II категория. В заявке указаны критерии отнесения к декларируемой категории II. Критерии отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории: осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива); по производству продукции из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью менее 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель).

Согласно техническому паспорту основного производства ОАО «Викор», производственная мощность завода на <Дата> составляет 7200 тонн свеклы/сутки, норма суточного производства по свекле 6000 т/сутки (л.д. 26-41).

Как видно из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверки в отношении ОАО «Викор» на основании распоряжения от <Дата><№..>, представлена справка за подписью генерального директора ФИО2 о номенклатуре выпускаемой продукции, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> было выпущено: сахар белый кристаллический категории ТС2 (ГОСТ 33222-2015) - 55245,0 тонн; меласса свекловичная (ГОСТ 30561-2017) - 11640,0 тонн; жом сухой/гранулированный (ГОСТ 13456-82) - 16947,0 тонн; жом сырой (в жомовые ямы) - 14983,66 тонн (л.д. 25).

За период с 11.08.2019 г. по 30.09.2019 г. (50 календарных дней) было выпущено 55245,0 тонн белого сахара, что составляет в среднем 1104,9 тонны суточного производства продукции из овощей (сахарной свеклы).

Также, ОАО «Викор» предоставлена справка за подписью генерального директора ФИО2 о номенклатуре выпускаемой продукции, согласно которой в период с 10.08.2018 г. по 08.11.2018 г. было выпущено: сахар белый кристаллический категории ТС2 (ГОСТ 33222-2015) - 90017,9 тонн; меласса свекловичная ( ГОСТ 30561-2017) - 23111 тонн; жом сухой/гранулированный (ГОСТ 13456-82) - 29635 тонн; жом сырой (в жомовые ямы) - 29567,69 тонн (л.д. 24).

Таким образом, фактически, за период с 10.08.2018 г. по 08.11.2018 г. (90 календарных дней) было выпущено 90017,9 тонн белого сахара, что составляет в среднем 1000,198 тонн суточного производства продукции из овощей (сахарной свеклы).

Таким образом, как проектная мощность завода ОАО «Викор» по переработке сахарной свеклы, так и фактические показатели производства продукции (по среднеквартальному показателю) намного превышают предел в 300 тонн готовой продукции в сутки, установленный для отнесения объектов к первой или второй категориям.

Вышеуказанные сведения свидетельствуют о наличии у ОАО «Викор» критериев отнесения сахарного завода к объектам I категории, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», поскольку оно осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность по производству продукции из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель) и более).

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Кроме того, судья районного суда, отменяя постановление административного органа, пришел к выводу об отсутствии умысла в действиях должностного лица ввиду того, что присвоение категории негативного воздействия и подачу заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, производило специализированное предприятие ООО «Экосервис», согласно заключенному с ОАО «Викор» договору.

Вместе с тем, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении генерального директора ОАО «Викор» ФИО2 к исполнению своих обязанностей.

При этом, сведения для подачи заявления предоставлялись ОАО «Викор», в конечном результате по оказанию услуги по договору заинтересовано также ОАО «Викор», на учет ставился объект ОАО «Викор», в связи с чем, ответственность за достоверность сведений предоставленных в ООО «Экосервис» и в дальнейшем в государственный орган несет лицо, заинтересованное в постановке объекта, оказывающего негативное воздействие, на государственный учет.

Также нельзя согласиться с доводом судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное статьей, имеет длящийся характер.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено контролирующим органом 28.10.2019 при проведении плановой документарной проверки, а постановление о привлечении генерального директора ООО «Викор» ФИО2 к административной ответственности было вынесено 31.10.2019. Таким образом, при вынесении постановления, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Новопокровский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: