Гражданский кодекс часть 1

представителя государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора ФИО2,

при секретаре Бартеневой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ** *** 2011 года, вынесенное и.о. председателя Государственного комитета ФИО4, о признании его, как "должность" ООО «Р.Д.», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора ФИО4 "должность" ООО «Р.Д.» ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п.1 Приложения №1 к Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, выразившееся в не обеспечении бесперебойного круглосуточного водоснабжения жилых домов.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление по делу было вынесено в его отсутствие и он не был извещен о времени рассмотрения дела, постановление было получено им по почте ** *** 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что вина ООО «Р.Д.» в не обеспечении бесперебойного круглосуточного водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО «Р.Д.» была бы, если бы прекращение поставки холодной воды произошло из-за выхода из строя оборудования, в связи с плохим техническим состоянием, за которое несет ответственность ООО «Р.Д.» как управляющая компания. В данном случае вины ООО «Р.Д.» в не обеспечении бесперебойного круглосуточного водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении нет, поскольку действия МУП «К.» по ограничению подачи холодного водоснабжения в отношении жилых домов К. района являются незаконными и не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку обязанность по обеспечению беспрерывного холодного водоснабжения абонентов, в т.ч. своевременно оплачивающих использованные ресурсы, возложена как на организацию- исполнителя коммунальных услуг, так и на ресурсоснабжающую организацию. Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. В силу указанной статьи ответственность за нарушении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В настоящее время в Арбитражном суде Псковской области находится исковое заявление МУП «К.» к ООО «Р.Д.» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению. Однако размер суммы задолженности судом в настоящее время не установлен, документации, подтверждающей сверку расчетов между сторонами, а также документов, подтверждающих согласование сторонами количество поставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению не имеется.

Представитель государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора ФИО2, считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3, как "должность" управляющей компании является законным,пояснив, что ООО «Р.Д.» должно было вовремя погасить имеющуюся задолженность перед ресурсоснабжающей компанией МУП «К.» по оплате услуг по холодному водоснабжению, в этом случае поставка холодной воды была бы непрерывной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Р.Д.» является управляющей компанией и осуществляет обеспечение коммунальными услугами жителей многоквартирных домов К. района. В виду образовавшейся задолженности у ООО «Р.Д.» перед МУП «К.» по оплате стоимости услуг по холодному водоснабжению МУП «К.» ** ***2011 года вынесло ООО «Р.Д.» предупреждение по ограничению поставки коммунальных услуг. Начиная с ** ***2011 года МУП «К.» начало ограничивать подачу холодного водоснабжения в жилые дома п. К., находящегося под управлением ООО «Р.Д.». "должность" ООО «Р.Д.» ФИО3 по данному поводу обращался с заявлениями в прокуратуру Псковской области, Государственный комитет Псковской области по делам по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Прокуратурой Псковской области было рассмотрено обращение "должность" ООО «Р.Д.» ФИО3 и в ходе проверки нашло подтверждение необоснованное ограничение МУП «К.» ** ***2011 года режима холодного водоснабжения в отношении жилых домов. В целях восстановления нарушенных прав граждан прокурором К. района ** ***2011 года в адрес и.п. Главы К. района вынесено представление, в рамках рассмотрения которого МУП «К. ограничение подачи холодного водоснабжения снято.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как следует из материалов дела, ограничение подачи холодного водоснабжения на жилые дома п. К. в объеме необходимым потребителям явилось следствием виновных действий МУП «К.», а не ООО «Р.Д.».

При таких обстоятельствах у ООО «Р.Д.» отсутствовала реальная возможность оказывать надлежащие коммунальные услуги гражданам по непрерывной поставке холодной воды.

Таким образом, в действиях "должность" ООО «Р.Д.» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО3 – удовлетворить, постановление и.о. председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от ** *** 2011 года в отношении "должность" ООО «Р.Д.» ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении "должность" ООО «Р.Д.» ФИО3 прекратить на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева

Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.