Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Горно-Алтайска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Центральная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 19 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Центральная» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором г. Горно-Алтайска принесен протест об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по тем основаниям, что в действиях ООО «Управляющая компания «Центральная» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а выводы мирового судьи являются ошибочными.

В судебном заседании прокурор Охрин А.М. доводы протеста поддержал, полагал, что постановление мирового судьи является не законным и подлежит отмене.

Защитник ООО «Управляющая компания «Центральная» ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Судья, выслушав прокурора и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Горно-Алтайска вынесено представление №, в котором потребовали от ООО «Управляющая компания «Центральная» рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению нарушений ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, их причин и условий, им способствующих, для чего необходимо произвести перерасчет платы за отопление жильцам дома № по <адрес>, а именно собственникам 32 квартир. Рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры города. О времени и месте его рассмотрения уведомить прокурора города в письменной форме. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок.

Данное представление прокуратуры г. Горно-Алтайска от 14.06.2016 г. № получено ООО «Управляющая компания «Центральная» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На сновании п.п. 1, 5, 6, 7.2 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений. Установить постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов. Проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. При проверках исполнения работодателями трудового законодательства анализировать выполнение ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда, своевременной выплате заработной платы, при этом особое внимание уделять организациям-должникам, в отношении которых применены процедуры банкротства, а также градообразующим предприятиям. Принимать меры к повышению ответственности руководителей предприятий за несоблюдение трудовых прав граждан.

Вместе с тем само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд (Определение Конституционного Суд РФ от 24.02.2005 г. № 84-О).

Анализ указанных выше правовых норм Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в Определение от 24.02.2005 г. № 84-О, позволяет прийти к выводу, что представление прокурора об устранении нарушений закона носит как обязывающий, так и рекомендательный характер. Представление прокурора об устранении нарушений закона носит обязывающий характер только в части его безотлагательного рассмотрения, принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и сообщения прокурору в месячный срок в письменном виде о результатах принятых мер. При этом обязывающим для органа или должностного лица, которым внесено представление, является именно принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а не само устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, как раз и носит в представлении прокурора об устранении нарушений закона рекомендательный характер.

Таким образом, вышеперечисленные нормы законодательства только лишь обязывают ООО «Управляющая компания «Центральная» безотлагательно рассмотреть представление прокуратуры г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ№ с участием представителя прокуратуры г. Горно-Алтайска, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и сообщить прокурору в месячный срок в письменном виде о результатах принятых мер, но не обязывают ООО «Управляющая компания «Центральная» безоговорочно исполнить данное представление и производить перерасчет платы за отопление жильцам дома № по <адрес>, а также привлекать к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства.

Рассматриваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит волевого решения прокурора г. Горно-Алтайска о производстве перерасчета платы за отопление жильцам <адрес> и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, но предлагает генеральному директору ООО «Управляющая компания «Центральное» ФИО3 самостоятельно в установленный законом срок исправить допущенные нарушения законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки.

В случае несогласия с принятыми мерами по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в части перерасчета платы за отопление жильцам дома № по <адрес>, прокурор вправе требовать безусловного исполнения своего представления путем реализации специальных процедур, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском.

Как установлено судьей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня внесения представления управляющей компании, представление прокуратуры г. Горно-Алтайска от 14.06.2016 г. № не было рассмотрено с участием представителя прокуратуры г. Горно-Алтайска, прокурор города не был письменно уведомлен о месте и времени рассмотрения представления, о результатах рассмотрения представления прокуратуре г. Горно-Алтайска сообщено не было.

21 июля 2016 года, то есть в последний день для сообщения прокурору г. Горно-Алтайска о результатах рассмотрения представления, управляющей компанией в Арбитражный суд Республики Алтай подано заявление об отмене представления прокуратуры г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Одновременно в поданном заявлении представителем ООО «Управляющая компания «Центральное» в соответствии со ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта. Однако определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принятии данной обеспечительной меры оставлено без движения. В связи с неустранением недостатков, определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия представления прокуратуры г. Горно-Алтайска от 14.06.2016 г. № возвращено.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Алтай действие представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ приостановлено не было.

Само по себе обжалование управляющей компанией представления прокуратуры г. Горно-Алтайска от 14.06.2016 г. № в Арбитражный суд Республики Алтай не влечет приостановление его действия.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока, установленного п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», генеральным директором ООО «Управляющая компания «Центральное» ФИО3 дан ответ прокуратуре <адрес>, в котором указал, что они с представлением не согласны и обратились в Арбитражный суд Республики Алтай для защиты своих прав и законных интересов.

То обстоятельство, что 20 июля 2016 года прокуратуре г. Горно-Алтайска была вручена копия заявления в Арбитражный суд Республики Алтай об отмене представления, свидетельствует о выполнении ООО «Управляющая компания «Центральное» как заявителем процессуальной обязанности вручить другой стороне копию заявления в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ и не свидетельствует о выполнении обязанности, установленной п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Однако мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Центральная» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные обстоятельства не учел, не выяснил судьбу ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия представления прокуратуры г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 22 июля 2016 года.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения управляющей компании к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Горно-Алтайска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Центральная» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков