Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО1, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут допустил нарушение пп. 2, 6 п. 198.5.5 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно по улице Профессора Камая, дом 8А города Казани осуществил размещение витринной конструкции с текстом «Открыто» с использованием динамического способа передачи информации и на расстоянии от остекления витрины до витринной конструкции менее 0,15 м. со стороны помещения, что не допускается.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. В обоснование жалобы указав на то, что витринная конструкция с надписью «Открыто», размещенная им, не имеет динамического способа передачи информации, поскольку вышеуказанная витринная конструкция работает в одном режиме с надписью «Открыто» и не предусматривает какую-либо смену информации на ней. Данное обстоятельство подтверждается двумя фотографиями, имеющимися в материалах административного дела, иных доказательств, подтверждающих факт динамического способа передачи информации, не имеется. Также заявитель указывает, что витринная конструкция с надписью «Открыто» имеет мерцающий свет, что могло ввести в заблуждение специалиста Административной комиссии.

Кроме того, нарушение в части размещения витринной конструкции от витрины на расстояние менее 0,15 м. допущено им впервые, совершено неумышленно, поскольку он не знал всех юридических тонкостей порядка размещения указанной витринной конструкции. В настоящее время витринная конструкция располагается на расстоянии более 0,15 м. от витрины.

В суде заявитель ФИО3 и его представитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представив фотографии, подтверждающие факт устранения правонарушения на момент вынесения обжалуемого постановления. Просили отменить постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани ФИО2 просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

(в ред. Закона РТ от 18.06.2013 № 47-ЗРТ)влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 198.5.5 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 витринная конструкция - информационная конструкция в виде фоновой конструкции или светового короба, размещаемая на здании, нестационарном торговом объекте с внутренней стороны остекления витрины, оконного проема, состоящая из каркаса, информационного поля с декоративно-оформленными краями, подвесных элементов, занимающая не более 1/4 от площади оконного проема (половины размера остекления витрины по высоте и половины размера остекления витрины по длине). Не допускается размещение витринных конструкций: 2) на расстоянии от остекления витрины до витринной конструкции менее 0,15 м со стороны помещения; 6) с использованием динамического способа передачи информации.В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО3 допустил нарушение пп. 2, 6 п. 198.5.5 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно: по улице Профессора Камая, дом 8А города Казани осуществил размещение витринной конструкции с текстом «Открыто» с использованием динамического способа передачи информации и на расстоянии от остекления витрины до витринной конструкции менее 0,15 м. со стороны помещения. Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении ФИО3, представленного Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани, а именно: постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями. Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. ФИО3 является субъектом указанного правонарушения. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, поскольку правонарушение устранено до вынесения обжалуемого постановление и в настоящее время витринная конструкция с текстом «Открыто» располагается на расстоянии более 0,15 м. от витрины, что подтверждается представленными фотографиями, правонарушение совершено ФИО3 впервые. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное ФИО3, следует квалифицировать как малозначительное. С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ФИО3 – освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу ФИО3 удовлетворить. Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. ФИО3 объявить устное замечание. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова