Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобупредставителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалобапредставителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановлениеи прекратить производство по данному делу за отсутствием события административного правонарушения, восстановив срок обжалования.

В обоснование жалобы указано, что в настоящее время истек 10-ти дневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавируснойинфекции (2019-nCoV) в период нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке по перевозке указанного груза из <адрес> в <адрес> Республики Крым и после, по возвращению из командировки по адресу места жительства в <адрес>, из-за чего, он не имел возможности обжаловать полученное ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, поскольку был ограничен в действиях из-за введения карантина.Кроме того, порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не был разъяснен должностным лицом, вынесшим постановление; в графе о разъяснения порядка обжалования он не расписывался, поскольку постановление было вручено специалистом делопроизводства.При вынесении должностным лицом органа полиции постановления по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным он не присутствовал, поэтому он не имел возможности сообщить лицу, рассматривающему дело, свою позицию об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и предоставить доказательства. Ограничения, введенные на территории России, не позволили ФИО1 в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.ФИО1 перевозил груз в канистрах объемом 10 литров каждая, общим количеством 2400 штук, общим объемом 24 000 л. На канистрах нанесены этикетки с надписью «Этанол», «<адрес>

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела, не явился.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же основания, дополнительно пояснив, что после того, как ФИО1 привлекли к ответственности, он обратился с письмом в Минтранс, где получил ответ, в котором указано, что для груза, который перевозил ФИО1, никаких допусков не требуется.Он перевозил лекарственное средство, на которое не распространяются требования ДОПОГ, груз не относиться к опасным грузам. Этиловый спирт имеет 96 градусов, а если 95 градусов, он не может являться этиловым спиртом, а только лекарством.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, ссылаясь на то, что водитель перевозил этиловый спирт 95 градусов, не имея ДОПОГ. Разрешено перевозить до 1 тонны, а он перевозил 24 тонны. На упаковках не было написано, что это лекарство.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3.КоАП РФ).

Как установлено судом, ФИО1 пропущен срок для обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, его представитель ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на угрозу распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке по перевозке указанного груза из <адрес> в <адрес> Республики Крым и после, по возвращению из командировки по адресу места жительства в <адрес>, из-за чего, он не имел возможности обжаловать полученное ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, поскольку был ограничен в действиях из-за введения карантина.

При вынесении должностным лицом обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не присутствовал.

Принимая во внимание, что ограничения, введенные на территории России, не позволили ФИО1 в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным восстановить ему срок обжалования постановлением №.

Постановлением № об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению 18№ (л.д. 28) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Трак Дизель», ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Новороссийск - Керчь», на 139 км. + 400 м. управляя транспортным средством <адрес>

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП, как перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, предусмотренного правилами перевозки опасных грузов.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, водитель ФИО1 перевозил груз в канистрах объемом 10 литров каждая, общим количеством 2400 штук, общим объемом 24 000 л. На канистрах нанесены этикетки с надписью «Этанол», «Этиловый спирт раствор, для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %», чем нарушены п. 8.1.2.2, п.3.5.5 ДОПОГ.

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Как следует из доводов жалобы, перевозимый ФИО1 груз не относится к грузам в освобожденных количествах, указанных в главе 3.5. ДОПОГ, перевозимый груз - этиловый спирт «Этанол», «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %» произведен на основании лицензии №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является лекарственным средством и зарегистрировано в Реестре лекарственных средств в качестве лекарственного препарата (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что перевозимый груз является лекарственным средством (изделием фармацевтической промышленности), которое было изготовлено и упаковано для розничной продажи, данный груз освобождается от действия требований ДОПОГ. При этом, на опасные грузы, освобожденные от действия ДОПОГ, в соответствии с главой 1.1.3.4. не распространяются ограничения по количеству продукции, перевозимой в одной транспортной единице (см. п. 1.1.3.6.5. ДОПОГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 171.3 УК ПФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена физико-химическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое взятой для проведения исследования одной полимерной емкости объемом 10,0 л., с этикеткой «Этанол», «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 95,0 об.%. Решить вопрос о соответствии представленной жидкости требованиям нормативных документов не представилось возможным введу отсутствия на этикетке номера нормативного документа, в соответствии с которым может идентифицирована продукция. Как установлено указанным постановлением, водитель грузового ТС марки <адрес>

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и пунктами 60.1-60.3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется на территории Российской Федерации в том числе, в соответствии с приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ).

Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России в пределах своей компетенции, рассмотрев обращения ФИО1 в своем письме сообщил, что согласно главы 9.1 ДОПОГ, в случае перевозки опасного груза № 3, этанол (спирт этиловый) или этанола раствор (спирта этилового раствор), в упаковках, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов не требуется. При этом при перевозке опасных грузов, документы, которые должны находиться на транспортном средстве, указаны в разделе 8.1.2 ДОПОГ.

Специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, при перевозке данного вещества в объёмах, указанных в обращении, не требуется.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции» перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции осуществляются автомобильным транспортом наосновании выданных в установленном порядке Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензий на перевозки этилового спирта, в том числе денатурата и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % готовой продукции.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ДОПОГ, суд приходит к выводу, что для перевозки лекарственного препарата «Этанол», «Этиловый спирт раствор, для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %», расфасованного в пластиковые канистры низкого давления объемом 10 литров, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов не требуется.

Опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в подпункте 1.10.3.1 Приложения А ДОПОГ.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не нарушил требования п.3.5.5 ДОПОГ.

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ, вменяемого в нарушение водителю ФИО1, предусмотрено наличие документов на транспортной единице, если положения ДОПОГ требуют их составления:

свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент;

свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1;

копия утверждения, выданного компетентным органом, когда это требуется в соответствии с пунктами 5.4.1.2.1 с) или d) или 5.4.1.2.3.3.

Поскольку в действиях водителя ФИО1 отсутствуют нарушения требований п.3.5.5 ДОПОГ, судья считает, что отсутствуют также и нарушения п. 8.1.2.2 ДОПОГ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобупредставителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4 от 17.03. 2020 года - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Валерьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин