Гражданский кодекс часть 1

Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не соглашаясь с постановлениями, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с применением работающего в автоматическом режиме видеозаписи «Арена» зафиксировано превышение им скорости движения на 36 км/ч и 30 км/ч в связи с тем, что на данном участке дороги (а именно на <адрес>) не установлен знак видеофиксации и ограничения скорости движения 60 км/ч, что ввел его в заблуждение, так как он считал, что данном участке дороги ограничение составляет 80 км/ч. Двигаясь с <адрес> он не увидел знака ограничения скорости 60 км/ч. Также не установлен знак ограничения скорости 60 км/ч знак видеофиксации в обратном направлении, что вводит в заблуждение водителей транспортных средств, так как они едут с разрешенной скоростью 80 км/ч и попадают под техническое средство видеорегистрации «Арена», которое фиксирует превышение скорости движения. Заявитель просит суд отменить вынесенные в отношении него постановления.

Заявитель ФИО2 на судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, на судебном заседании жалобу не поддержал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностюь.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является правообладателем автомобиля марки <данные изъяты>, №.

Как указывалось выше, Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суду представлены материалы административного дела, где имеются фотоснимки автомобиля марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 с указанием даты фиксации и времени фиксации.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 по адресу: <адрес> подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что на спорном участке дороги отсутствует знак, ограничивающий движение до 60 км/ч, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из изложенного, установка знака, ограничивающего движение до 60 км/ч, не требуется.

Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2 доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства другому лицу, не представил.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

Руководствуясь, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, Постановление <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: А. Т. Сулейманова