Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 – ФИО7, на основании доверенности б/н от дата,

представителей Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области – ФИО6, по доверенности №... от дата, ФИО4 по доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 на постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО5 от дата, которым постановлено:

«Признать ФИО1, занимающую должность генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата консультантом управления мониторинга и контроля цен и тарифов департамента ценового и тарифного регулирования министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области») ФИО1 по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

дата первым заместителем министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО5 в соответствии с протоколом об административном правонарушении от дата вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1, занимающая должность генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении от дата она не согласна, по следующим основаниям. Согласно доводов Административного органа, причиной совершения административного правонарушения явилось применение в деятельности ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» тарифов, превышающих размер предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров по маршрутам №..., №.... Сумма излишне полученной выручки при оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту №... составила 27 руб. 85 коп., а по маршруту №... руб. 30 коп. Общая сумма излишне полученной выручки составила 50 руб. 15 коп. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Заявитель полагает, что в пользу указанной малозначительности свидетельствует то обстоятельство, что общая сумма излишне полученной ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» выручки составила 50 руб. 15 коп. В материалах дела имеется только два подлинника билетов. На основании данных обстоятельств можно с уверенностью сделать вывод о крайне незначительном характере совершенного Заявителем правонарушения. Кроме того, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» выплатило штраф в двукратном размере излишне полученной выручки, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от дата Правонарушение, совершенное Заявителем, имело разовый характер. Доказательств неоднократности подобных нарушений как Заявителем, так и ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», Административным органом не предоставлено. На сегодняшний день ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» осуществляет перевозки в строгом соответствии с действующими тарифами, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от дата №... (предельный максимальный уровень тарифа на перевозку одного пассажира за каждый километр пути составляет 1,80 руб.), что подтверждается билетами на маршруты №..., №... от дата Заявитель полагает, что можно сделать вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отсутствии вредных последствий в совершенном Заявителем правонарушении, что является критерием малозначительности совершенного правонарушения. Просит отменить Постановление от дата №... о назначении административного наказания в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Министерства экономического развития и торговли Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности №... от дата, ФИО4, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что генеральный директор ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, последними приобщено письменное возражение на жалобу.

Представитель лица, подавшего жалобу, генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности б/н от дата, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от дата №... о назначении административного наказания в отношении директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1, а производство по делу прекратить за малозначительностью.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из материалов дела следует, что дата в Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области поступили заявления ФИО8, ФИО9 о проведении в отношении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» проверки по факту завышения цен на транспортные билеты.

дата по результатам рассмотрения указанных заявлений Министерством экономического развития инвестиций и торговли по Самарской области был собран административный материал, консультантом управления мониторинга и контроля цен и тарифов департамента ценового и тарифного регулирования министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам.

Постановлением Правительства Самарской области от дата №... «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении и по внутриобластным, межобластным маршрутам на территории Самарской области» утверждены предельные максимальные уровни тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам в следующих размерах: перевозка пассажира - 1,50 руб. за 1 км пути, перевозка одного места багажа – 0,20 руб. за 1 км пути. Период действия постановления - с дата по дата.

Из материалов административного дела следует, что ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» дата нарушило установленный порядок ценообразования в части превышения предельного максимального уровня тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам №..., №..., утверждённого Постановлением Правительства Самарской области от дата №....

Причиной совершения административного правонарушения явилось применение в деятельности организации тарифов (1,77 руб. и 1,70 руб. за 1 км пути), превышающих размер предельного максимального уровня тарифа (1,50 руб. за 1 км пути) на перевозки пассажиров по внутриобластным маршрутам №..., №....

Факт нарушения подтверждается: подлинником билета, приобретенным дата гражданкой ФИО8 на внутриобластной маршрут №...; подлинником билета, приобретенным дата гражданкой ФИО9 на внутриобластной маршрут №....

Таким образом, суд считает постановление №... первого заместителем министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО5 от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления субъектом административной юрисдикции не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области у суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 и ее представителя ФИО7 о малозначительности совершенного административного правонарушения суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд полагает, что совершенное заявителем правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное.

Вместе с тем, первым заместителем министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, дана им оценка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 на постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО5 от дата, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... первого заместителем министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО5 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В.Теренин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: