Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в ее отношении 09 декабря 2021 года заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенным 09 декабря 2021 года заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4, ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись в данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобы (основную и дополнительную), в которых просит его отменить. Ссылаясь на требования Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), Федерального закона №162-ФЗ от 09 июня 2015 года «О стандартизации в Российской Федерации», ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт <...> Технические условия», высказывает суждение о том, что обоснование необходимости использования дополнительных характеристик приобретаемого товара - <...> техническом задании, являющемся приложением № к документации об аукционе, за отсутствие которого она привлечена к административной ответственности, не требуется, в связи с чем в данном случае отсутствует событие правонарушения. Кроме того, полагает, что обстоятельства произошедших событий позволяют признать правонарушение малозначительным.

В дополнении к поданной жалобе защитник Кондакова Г.А. указала на внесенные в закон изменения, устраняющие наказуемость совершенных ФИО1 действий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник – Кондакова Г.А., а также должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок и ЖКХ ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, 19 марта 2021 года по адресу: <адрес>А, должностным лицом - заведующей МБДОУ <...> утверждена документация об электронном аукционе на поставку <...>№, при этом:

- пункт 8.6 проекта контракта на поставку сливочного масла ею дополнен условием, не предусмотренным п.8.6 Типового контракта, утвержденного приказом Минсельхоза России от 19 марта 2020 года № «Об утверждении типового контракта на поставку продуктов питания», а именно о возврате денежных средств в качестве обеспечения контракта «за каждый этап исполнения контракта», притом, что сам проект контракта предусматривает поставку товара по заявкам заказчика и каких-либо этапов поставки условиями контракта не определено;

- в приложении № к проекту контракта, в нарушение п.6.4 Типового контракта, утвержденного приказом Минсельхоза России от 19 марта 2020 года № «Об утверждении типового контракта на поставку продуктов питания», ею не определено и не указано условие о конкретных остаточных сроках годности товара;

- в приложение № документации об электронном аукционе, в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», без обоснования необходимости их установления, ею включены не регламентированные положениями КТРУ №<...> дополнительные характеристики закупаемого товара, а именно: массовая доля жира 72,5% (конкретный показатель); вкус и запах: выраженные сливочный и привкус пастеризации, без посторонних привкусов и запахов; консистенция и внешний вид: плотная, пластичная, однородная, поверхность на срезе блестящая, сухая на вид; цвет: от светло-желтого до желтого, однородный по всей массе; масса нетто масла в потребительской упаковке – от 10 г. до 2000 г.; масло упаковывают брикетами в кашированную упаковочную фольгу или пергамент.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица - заведующей МБДОУ <...> к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований согласиться с указанным выводом должностного лица не нахожу.

Согласно ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно п.п.«г» п.20 ст.5 Федерального закона от 02 июля 2021 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе изложена в следующей редакции:

«11. Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок».

П.п.«ж» п.30 ст.5 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» параграфы 3.1 – 5, включающие ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, признаны утратившими силу с 01 января 2022 года.

Ст.5 Федерального закона от 02 июля 2021 года №360-ФЗ из Закона о контрактной системе исключено понятие «документация о закупке» при осуществлении закупки путем применения открытых конкуретных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): открытого конкурса в электронной форме (далее – электронный конкурс), открытого аукциона в электронной форме (далее – электронный аукцион).

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов в соответствии с требованиями ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года №360-ФЗ), заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.72 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ) документация о закупке разрабатывается и утверждается заказчиком при применении закрытых конкурентных способов.

С учетом положений ч.1 ст.9 Федерального закона от 02 июля 2021 года №360-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01 января 2022 года.

На основании изложенного, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона утверждение заказчиком документации о закупке с 01 января 2022 года не требуется.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В этой связи, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, дело об административном правонарушении к моменту устранения ответственности подлежит прекращению.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Поскольку утверждение заказчиком документации о закупке при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона Законом о контрактной системе с 01 января 2022 года не предусмотрено, на момент рассмотрения настоящей жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в действиях должностного лица, которому вменен состав правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе не имеется.

Поскольку вынесенное в отношении должностного лица заведующей МБДОУ <...> ФИО1 обжалуемое постановление не исполнено, с учетом изменения законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, и положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – заведующей МБДОУ «<...>ФИО1 на вынесенное в ее отношении 09 декабря 2021 года заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, удовлетворить, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья М.В.Латышева