Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М, его защитника Котова Я.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Котова Я.Б. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

М, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т 10 марта 2021 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Котов Я.Б. в интересах М обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что согласно рекомендациям завода-изготовителя, при эксплуатации транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 не запрещено использование тягово-сцепного устройства. При этом установленное тягово-сцепное устройство имеет сертификат соответствия. Для привлечения к ответственности за использование не зарегистрированных должным образом изменений в конструкцию автомобиля необходимо проведение экспертиз и испытаний, которые прописаны в ГОСТе 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия». Однако, на основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 №219, указанный ГОСТ, а соответственно указанные в нем методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия применяются только с 01.07.2021.

В судебном заседании М и защитник Котов Я.Б. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. М в судебном заседании пояснил, что в обжалуемом постановлении стоят его подписи. Графу «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» подписал, потому что не прочитав её содержание, по указанию инспектора. Защитник считает, что подписание этой графы нарушает право лица на защиту.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Совокупный анализ положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; п. 6, 11, 78 - 79 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", предусматривает, что установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, несмотря на наличие соответствующих сертификатов соответствия, подлежит обязательной проверке и согласованию с подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на предмет влияния на безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 7.18 указанного Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01.01.2015, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1 ТР ТС 018/2011).

В соответствии с п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено техническим регламентом как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 4 раздела V технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77 ст. 4 раздела V технического регламента.

В соответствии с п. 25 раздела 2 "Компоненты транспортных средств" Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - приложение N 1 к ТР ТС 018/2011, к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, "сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные)".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 марта 2021 года в 11.00 час. на развязке Плотины ГЭС в г. Иркутске М управлял автомашиной Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, на задней части которой в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств где установлен фаркоп, который не предусмотрен конструкцией транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно положениям статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления М событие административного правонарушения и назначенное административное наказание вопреки доводам защитника не оспаривал, в обжалуемом постановлении в графе «Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» имеется подпись М, копия постановления ему вручена в день его вынесения, о чем также имеется отметка.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 вынесено уполномоченным должностным лицом, каких-либо замечаний при его вынесении не было.

Помимо постановления по делу об административном правонарушении, факт совершения М административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т, в соответствии с которым на транспортном средстве Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, установлен фаркоп, который не предусмотрен конструкцией транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ;

- актом технического осмотра транспортного средства от 10.03.2021,

- требованием о прекращении противоправных действий от 10.03.2021,

- фотографиями транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, на задней части которого установлено тягово-сцепное устройство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пунктами 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть визуальное установление нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что является основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства под управлением М путем установки не предусмотренного конструкцией транспортного средства тягово-сцепного устройства – фаркопа, без соблюдения порядка, установленного техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств" и Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413, подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что внесенные М в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Таким образом, действия М вопреки доводам жалобы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 вынесено в отношении М в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после выявления в действиях М признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется его подпись о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу М, по делу не установлены.

Довод жалобы о том, что установление тягово-сцепного устройства предусмотрено заводом и не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 6 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно п. п. 75 - 77 того же Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В соответствии с п. 10 Технического регламента конструкция транспортного средства с учетом его категории и назначения обеспечивает, в том числе, минимизацию физического воздействия на других участников движения.

Доводы защитника, изложенные в судебном заседании, являются не обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения. Каких либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении М сотрудником ДПС ГИБДД Т, не допущено.

Представленные с жалобой светокопии сертификата соответствия на тягово-сцепные устройства, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, несмотря на наличие соответствующих сертификатов соответствия, подлежит обязательной проверке и согласованию с подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на предмет влияния на безопасность дорожного движения.

Иные доводы, изложенные в жалобе не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Постановление о привлечении М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание М назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении М необходимо оставить без изменения, а жалобу М без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении М оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева