Гражданский кодекс часть 1

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., с участием представителя заявителя ООО «ВИНТИ» - Нетреба Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ВИНТИ" – Илюхина П.А., на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области» Веселова Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО "ВИНТИ", <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области» Веселова Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИНТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Несогласившись с указанным постановлением заявитель его обжаловал, просил постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы заявитель просит снизить размер назначенного штрафа, поскольку выявленные нарушения устранены.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя по следующим основаниям.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «ВИНТИ», юридический адрес: <адрес>, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№ управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с нарушением лицензионных требований, установленных ст. 162 ч. 2 ЖК РФ, а именно: не обеспечена плотность притвор двери входа в подъезд и тамбурной двери, отсутствие самозакрывающих устройств; в местах общего пользования подъезда не обеспечена безопасность прохода, а именно неисправность напольного покрытия входной группы в подъезд и локально на первом этаже; провода слабого тока не убраны в короба, оборудование провайдеров в подъезде не маркировано, не закрыты распаячные коробки; при визуальном обследовании по периметру фасада наблюдаются трещины в балконных примыканиях, без наблюдения со стороны управляющей компании. Не обеспечена безопасность проживания жителей в доме – по периметру скопление сосулек и наледи. В торцевых частях кровельного покрытия имеются сквозные дыры. Захламление чердачного помещения, что дает нагрузку на несущие-потолочные конструкции. Отсутствие плафонов освещения в местах общего пользования. Отсутствуют защитные короба для электрооборудования. Ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций. Ненадлежащая уборка мест общего пользования подъезда, отсутствие дезинфекции.

ООО «ВИНТИ» являясь лицом, ответственным за надлежащее содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, тем самым ООО «ВИНТИ» допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ООО «ВИНТИ» в совершении указанного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается: обращением № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием; уведомлением о составлении протокола № протоколом об административном правонарушении;

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИНТИ» установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ООО «ВИНТИ», выразившаяся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ООО «ВИНТИ» осуществлена должностным лицом правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «ВИНТИ» в совершении вменяемому ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначенное ООО «ВИНТИ» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и является справедливым.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения устранены.

Таким образом, с учетом того, что общество устранила нарушения в кротчайшие сроки, а также отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов общества, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности изменения для общества административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО "ВИНТИ" – Илюхина П.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области» Веселова Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО "ВИНТИ", <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> – изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере <данные изъяты> на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения мотивированного решения суда.

Судья Я.Г. Куприянова