Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 13 июля 2021 года № 06-06-02-14/63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 13 июля 2021 года № 06-06-02-14/63 должностное лицо - директор государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в обоснование которой указывает, что увеличение объема работ по государственному контракту допустимо, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. Дополнительные работы, выполненные подрядчиком, явились необходимыми для обеспечения годности и прочности результата выполнения текущего ремонта. Увеличение работ не превышает 10 % от работ.

Просит постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 13 июля 2021 года № 06-06-02-14/63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу заявителя, согласно которому возражает против удовлетворения жалобы, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Вендеревский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оснований для отмены постановления – не имеется.

Выслушав ФИО1, позицию прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32. КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства виды работ относятся к существенным условиям государственного (муниципального) контракта.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда проведена проверка исполнения государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3» требований Федерального закона N 44-ФЗ, в результате которой установлено следующее.

29 июня 2020 года между ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3» (Заказчик) и ООО «МистральРемСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № РСШ-1 на выполнение текущего ремонта здания в рамках реализации национальной программы «Современная школа» на сумму 10 842 074 рублей 05 копеек со сроком выполнения работ до 20 августа 2020 года.

17 августа 2020 года между ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3» (Заказчик) и ООО «МистральРемСтрой» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1, которым увеличена цена Контракта до 11 926 276 рублей 50 копеек (первоначальная цена контракта увеличена на 10%), объем и виды работ по Контракту выполняются согласно локально-сметному расчету.

Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 19 августа 2020 года ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3» приняты следующие работы, не предусмотренные Контрактом, на общую сумму 944 628 рублей 34 копейки:

п. 148 Разборка перегородок из пазогребневых плит на сумму – 69 190 рублей 78 копеек;

п. 149 Устройство перегородок из ГКЛ с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон с одним дверным проемом на сумму – 808 297 рублей 03 копейки;

п. 150 Устройство покрытий для спортивного зала на сумму – 10 615 рублей 29 копеек;

п. 151 Покрытие прорезиненное для спортивного зала на сумму – 50 525 рублей 24 копейки.

Таким образом, в нарушение ст. 34, п. «б» ч. 1 ст. 95 Федерального Закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дополнительным соглашением № 1 к Контракту, изменены существенные условия первоначального контракта при его исполнении, а именно увеличено количество видов работ, ранее не предусмотренных Контрактом.

Из анализа положений ч. 1 ст. 95 и ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ усматривается, что законодателем установлен прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении.Кроме того, действующим законодательством в указанной сфере правоотношений при исполнении контрактов по производству работ по текущему ремонту не предусмотрено включение нового вида работ, возможно только увеличение объемов, уже предусмотренных такими контрактами работ в количестве, не превышающем 10 %.

Частью 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом председателя комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от 30 марта 2020 года № 14-м/р ФИО1 назначена на должность директора ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3».

Пунктом 4.1.2. должностной инструкции директора ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3», утвержденной председателем комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области 29 июня 2020 года предусмотрено, что директор имеет право без доверенности заключать договоры и контракты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 должностной инструкции директор осуществляет руководство образовательным учреждением на основе единоначалия в соответствии с законами иными нормативными правовыми актами.

Дополнительное соглашение № 1 от 17 августа 2020 года, акт № 1 о приемке выполненных работ от 19 августа 2020 по Контракту от 29 июня 2020 подписаны со стороны ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3» директором ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и в действиях должностного лица государственного заказчика – директора ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1, при изменение существенных условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

По факту изменения существенных условий государственного контракта 29 июня 2020 года заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в отношении директора ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ГКУ «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, не имеется.

Так исполнение контракта, а также факты приемки и оплаты работ, определенных дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2020, подтверждено локально-сметным расчетом к Контракту от 14.08.2020, актом приемки выполненных работ № 1 от 19.08.2020, платежными поручениями от 31.08.2020 № 157599 на сумму 10842074,0 рублей, от 11.09.2020 № 382826 на сумму 1 100 рублей 00 копеек, от 11.09.2020 № 382827 на сумму 523289,58 рублей, от 18.09.2020 № 515713 на сумму 559812,92 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, что не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания ФИО1 административным органом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ верно учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления общественно опасных последствий. Общественная опасность правонарушения выражается в создании угрозы причинения вреда. Данная форма направлена на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от неправомерных действий должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства, регулирующего контрактную систему.

Полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решений судей первой и второй инстанций по делу не допущено.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения жалобы без удовлетворения.

При таких данных постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 13 июля 2021 года № 06-06-02-14/63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1 надлежит оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 13 июля 2021 года № 06-06-02-14/63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу должностного лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк