Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >3 Е.Р. по ордеру < Ф.И.О. >5 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

установил:

Постановлением судьи Армавирского городского суда от <...>< Ф.И.О. >3 Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>. с административным выдворением за пределы РФ и помещением в специальное учреждение ОУФМС по Краснодарскому краю, расположенном в <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >5 просит отменить постановление судьи и дело об административном правонарушении прекратить производством.

В обоснование жалобы указал, что судья первой инстанции незаконно переквалифицировал действия < Ф.И.О. >3 Е.Р. с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении) на ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, нежели по части 1 настоящей статьи.

Далее указал, что с заключением <...>, на основании которого был изъят паспорт гражданина РФ, < Ф.И.О. >3 Е.Р. не был ознакомлен, был лишен права на его оспаривание. Судья городского суда при принятии постановления не учел факт проживания < Ф.И.О. >3 Е.Р. в России с 1995 года, что он является гражданином РФ, в установленном законном порядке не лишен российского гражданства или не признан его утратившим либо не приобретшим, а также не учел наличие семьи и малолетнего ребенка.

В судебном заседании защитник < Ф.И.О. >3 Е.Р. по ордеру < Ф.И.О. >7 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав защитника, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу и т.д.

Как следует из представленных материалов дела, <...>, при обращении < Ф.И.О. >3 Е.Р. в УВД <...> было установлено, что он, прибыв в <...> в Россию проживает без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение требований ч.ч. 1.2 п.5 ФЗ – 115 от <...>. При этом, как указал старший УУП и ПДИ ОМВД России по <...> майор < Ф.И.О. >8 в протоколе об административном правонарушении, в действиях < Ф.И.О. >3 Е.Р. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, по мнению административного органа, < Ф.И.О. >3 Е.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении.

В силу изложенного, судьей первой инстанции принято упомянутое постановление.

Между тем, судья вышестоящей инстанции полагает несостоятельным выводы судьи относительно доказанности события административного правонарушения и виновности < Ф.И.О. >3 Е.Р. в совершении правонарушения, квалифицируемое по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объектом состава административного правонарушения, закрепленного в комментируемой статье, являются общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого состава административного правонарушения являются исключительно иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-ти летнего возраста.

Таким образом, физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ лишь в том случае, если оно имеет статус иностранного гражданина или если оно является лицом без гражданства и при достижении соответствующего возраста, что должно быть установлено надлежащими доказательствами, полученными с позиции положений ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, действия (бездействия) этого лица должны содержать одно из упомянутых выше нарушений закона, составляющих объективную сторону исследуемого административного правонарушения.

Вместе с тем, эти обстоятельства, являющиеся значимыми и важными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, не установлены. Судьей первой инстанции неверно определены юридические обстоятельства, дающие основания для признания доказанным совершение < Ф.И.О. >3 Е.Р. административного правонарушения, влекущего безальтернативное наказание в виде административного выдворения, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

Заключением заместителя начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> установлено следующее.

<...> ОВД <...> Карачаево – Черкесской Республики < Ф.И.О. >9 выдан паспорт гражданина РФ серии 9105 <...> в связи с заменой на новый образец паспорта гражданина СССР серии XVI – ВР <...> от <...>, выданного Кинель – Черкасским РОВД.

В связи с изменением внешности, <...> ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> выдан паспорт гражданина РФ серии <...>

Решением начальника ОУФМС <...> от <...> ему был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 73 <...> от <...> сроком до <...>

Согласно сведениям ОУФМС России по < Ф.И.О. >1 Е.Р., <...> года рождения прибыл в <...> из

< Ф.И.О. >1 Республики, а Адыгее-Хабль, <...>.

Но по информации администрации Адыгее-Хабльского сельского поселения, < Ф.И.О. >3 Е.Р. с <...> зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу не значится.

На этом основании сделан вывод в заключении <...> от <...> о том, что бывшим начальником ПВС Адыгее-Хабльского РОВД капитаном внутренней службы < Ф.И.О. >10 в нарушение п.п. 21,23 Инструкции о порядке выдачи, замене, учета и хранения паспортов гражданина РФ (далее Инструкция) принято решение о выдаче паспорта < Ф.И.О. >9

В силу п.п. 21 Инструкции в редакции <...><...> поступившие от должностных лиц или граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - "руководитель"), которые обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом, обращается на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме <...>П визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта.

Если документы, необходимые для выдачи или замены паспорта, представлены не полностью и/или личные фотографии не соответствуют установленным требованиям, руководителем предлагается представить недостающие документы и/или новые фотографии.

При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме <...>П (ст. 23 Инструкции).

На основании п. 13 Инструкции, выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан.

Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производится по месту их пребывания или по месту фактического проживания (в ред. Приказа МВД РФ от <...> N 554).

При таких обстоятельствах, выводы уполномоченного лица не согласуются с действовавшим в период замены паспорта гражданина СССР законодательством. И в чем конкретно состоят нарушения, допущенные должностным лицом, при принятии решения о замене < Ф.И.О. >9 паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина России не раскрыты в заключении, не мотивированы с позиции закона, кроме того, информация относительно гражданства родителей является явно неполной.

Иная информация, указывающая на события, касающиеся получения родителями паспортов в разное время в силу различных законных оснований (получения гражданства, достижение определенного возраста и т.д.), которая бы давала полное представление о происхождении паспорта гражданина СССР в <...> году (< Ф.И.О. >9 исполнилось в тот момент 16 лет), а затем и паспорта гражданина РФ, в материалах дела не имеется.

При этом ссылка в заключении о том, что < Ф.И.О. >11 (отцу < Ф.И.О. >3 Е.Р.), <...> года рождения) паспорт гражданина выдан <...> году ОВД <...> может свидетельствовать лишь о том, что по достижении 45 лет гражданину России произвели замену паспорта, поскольку в заключении не указывается основание его выдачи в 2001 году.

В заключении нет ссылки на обстоятельства, указывающие на момент приобретения отцом < Ф.И.О. >3 Е.Р. гражданства РФ, с наличием которого напрямую связано гражданство несовершеннолетнего сына, которому в 1996 году выдан паспорт гражданина СССР. Это обстоятельство не опровергается материалами дела.

Вместе с тем, представленные доказательства не исключают факт получения в установленном законном порядке гражданства РФ < Ф.И.О. >3 Е.Р., в этой части не установлены все обстоятельства, которые бы объективно указывали на обоснованность выводов административного органа. В силу этого, не представляется возможным с достоверностью установить соблюдение процедуры решения вопроса о лишении гражданства, либо признании отсутствующим гражданства РФ в установленном законном порядке.

Напротив, представленное в процессе рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда заявление < Ф.И.О. >3 Е.Р. на согласие принять гражданство России опровергает вывод административного органа о том, что < Ф.И.О. >3 Е.Р. не обращался в соответствующие органы для получения гражданства РФ.

Заявление на дачу согласия на принятие Российского гражданства адресовано в ПВС ОВД <...>, выдавшего паспорт гражданина СССР в <...> году. Согласие и подписи в заявлении от имени несовершеннолетнего на тот момент < Ф.И.О. >3 Е.Р. и его отца < Ф.И.О. >3 Р.Ж. было удостоверено нотариусом <...><...> (регистрационная запись <...>) после установления личности < Ф.И.О. >2, т.е. отца < Ф.И.О. >3 Е.Р., что предполагает предъявление отцом паспорта гражданина РФ, являющегося документом, удостоверяющим личность. При этом, сведения о результатах рассмотрения указанного заявления в материалах дела отсутствуют.

Как следует из резолютивной части заключения, уполномоченное лицо, зам. начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >12 «полагал бы» признать отсутствующим гражданство РФ у < Ф.И.О. >3 Е.Р., признать паспорт гражданина РФ серии 2105 <...> от <...> выданным в нарушение установленного порядка, недействительным, и направить копию заключения нач. ОУФМС по Краснодарскому краю в <...> для принятия мер по изъятию паспорта

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от <...><...>, п. 3 Положения, утвержденного Приказом ФМС России от <...><...> паспорт изымается, если он выдан в нарушение установленного порядка, а также, если он оформлен на утраченном (похищенном) бланке паспорта.

Паспорт признается выданным в нарушение установленного порядка в следующих случаях:

- если он оформлен на основании недостоверных сведений, указанных заявителем;

- если он оформлен на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта;

- если он выдан лицу, в отношении которого территориальный орган ФМС России установил факт отсутствия гражданства РФ;

если он выдан лицу, в отношении которого уполномоченный орган отменил решение о приобретении гражданства РФ на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ;

- если он выдан лицу, у которого уже имеется действительный паспорт.

Таким образом, установление факта отсутствия гражданства РФ является основанием для изъятия паспорта.

Между тем, эти обстоятельства остались за пределами установления и исследования надлежащим образом со стороны административного органа.

В силу изложенного, представляется обоснованным вывод о том, что обстоятельства получения( или неполучения) < Ф.И.О. >3 Е.Р. Российского гражданства исследованы не полно, и выводы относительно получения паспорта гражданина РФ в 2005 году без установления и исследования обстоятельств выдачи паспорта СССР в 1996 году по достижении 16 лет на территории РФ, являются несостоятельными и не убедительными.

Кроме того, в установленном порядке решение о признании паспорта гражданина РФ выданным < Ф.И.О. >9в нарушение установленного порядка территориальным органом ФМС России не принято, поскольку заключение зам. начальника УФМС по Краснодарскому краю в <...> с соответствующим предложениями по результатам проверки, представленное на согласование руководителю отдела по вопросам гражданства УФМС России по Краснодарскому краю таковым признать нельзя.

В силу п.4 Положения <...> решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимает руководитель территориального органа ФМС России, его заместитель либо лицо, исполняющее его обязанности. При этом, решение предполагает обязательность исполнения в точном соответствии с его резолютивной (постановляющей) частью, исключающей неоднозначного толкования принятого решения.

В материалах дела нет такого решения, как и нет решения об изъятии паспорта у гражданина < Ф.И.О. >3 Е.Р.

В соответствии с Приложением <...> к Административному регламенту, утв. приказом ФМС от <...> 430, органом, полномочным принимать решения по исследуемым вопросам является УФМС России по Краснодарскому краю с местом дислокации <...>.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, административным органом не установлен объективно правовой статус < Ф.И.О. >3 Е.Р., следовательно, не принято решение компетентным лицом о признании выданным паспорт гражданина РФ < Ф.И.О. >9 в нарушение установленного порядка и изъятии паспорта, что дает основание признать действительным изъятый у < Ф.И.О. >3 Е.Р. паспорт гражданина РФ.

При таких обстоятельствах, в настоящий момент < Ф.И.О. >3 Е.Р. является гражданином России, и возможность привлечения его по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ исключается по субъектному составу.

Кроме того, обстоятельства, указанные административным органом как образующие состав административного правонарушения в действиях < Ф.И.О. >3 Е.Р. не охватываются объективной стороной исследуемого события административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении:

- правил въезда в Российскую Федерацию;

- правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации;

- обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается совершение < Ф.И.О. >3 Е.Р. хотя бы одного из указанных нарушений, и административный орган не вменяет ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заключении уполномоченного лица нарушение, квалифицируемое по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В чем состоят виновные действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, не указаны административным органом, не представлена доказательная база.

На основании ч.1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправность - это совершение лицом деяния, запрещенного нормой права. Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина с позиции не объективного вменения, как имеет место быть в исследуемом случае, а с позиции субъективного вменения.

В силу п. 7.4 заключения от <...> информация о результатах проверки в порядке, предусмотренном п. 59 Положения о прядке рассмотрения вопросов гражданства РФ должна была быть направлена < Ф.И.О. >9, выдана справку, подтверждающая об отсутствии у него гражданства РФ и предоставить ему в установленном законном порядке возможность решить вопрос относительного своего правового статуса в соответствии с ФЗ от <...> № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7.6 исследуемого заключения, по истечении 30 дней с момента исполнения п. 7.4 заключения, ОУФМС России по КК в <...> должна быть направлена копия заключения в отдел правового обеспечения Управления в случае отказа < Ф.И.О. >3 Е.Р. в определении его правового статуса по истечении 30 дней с момента исполнения п.7.4 настоящего заключения.

Между тем, заключение от <...> исполнено лишь в части предложения об изъятии паспорта гражданина РФ.

< Ф.И.О. >13 не вручена копия заключения, в случае несогласия с которым оно могло быть обжаловано в установленном порядке и сроки предусмотренные законом, не была выдана соответствующая справка об отсутствии гражданства РФ, что исключало возможность дальнейшего урегулирования правовых последствий такого события и определения своего правового статуса с позиции ФЗ <...> от <...>, следовательно, не могло иметь место со стороны < Ф.И.О. >3 Е.Р. понимание, осознание и небрежное отношение к тому, что им допускается нарушение закона.

Административным органом не были выполнены предусмотренные законом обязанности, направленные на правовое разрешение выявленных в результате проверки обстоятельств и нарушений требований закона, допущенных при выдаче паспорта гражданина РФ, что в дальнейшем явилось основанием для инициирования дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3 Е.Р.

Паспорт гражданина РФ был изъят на основании заключения от <...> и при отсутствии надлежащего решения.

При таких обстоятельствах нельзя признать дальнейшее пребывание < Ф.И.О. >3 Е.Р. на территории РФ, где он длительное время проживает, имеет семью, работу, социальные привязанности, кроме того, имевший статус гражданина РФ, незаконным и нарушающим правила пребывания на территории России, поскольку умысел на нарушение закона у лица отсутствовал, как и отсутствовали виновные действия.

Таким образом, доказательная база, представленная административным органом, не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, поскольку не установлена противоправность действий < Ф.И.О. >3 Е.Р. под угрозой административной ответственности.

Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении судьей первой инстанции основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях: полного, своевременного, объективного, всестороннего установления значимых обстоятельств, оценки их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи не согласуются с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе неполного и не всестороннего исследования представленного материала, необъективной, а поэтому неубедительной оценки фактических обстоятельств дела, неверного толкования положений закона, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Согласно п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу изложенного и на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ судья

решил:

Жалобу защитника < Ф.И.О. >3 Е.Р. по ордеру < Ф.И.О. >5 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворить.

Постановление судьи Армавирского городского суда от <...> отменить в полном объеме.

Пребывание < Ф.И.О. >3 Е.Р. в специальном учреждении ОУФМС по Краснодарскому краю, расположенного в <...> прекратить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья Борс Х.З.