Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от 18 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением <№..> от <Дата> заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 гражданка < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, < Ф.И.О. >1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением от <Дата> начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 постановление госинспектора от <Дата> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

< Ф.И.О. >1 на вышеуказанные постановление и решение была подана жалоба в суд.

Обжалуемым решением от <Дата> судьи Первомайского районного суда <Адрес...> постановление инспектора <Дата> и решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата> оставлены без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1, без удовлетворения

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№..> (далее – ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№..> (далее - Правила перевозок), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению <№..> или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению <№..>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <Дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от <Дата> № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 ФЗ от <Дата> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата>, в 13:32:18, на участке дороги: <Адрес...> автомобильная дорога «<Адрес...> – <Адрес...>», км.24 + 750, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «САМС», государственный регистрационный знак Т <№..> ТМ 123рус, собственником (владельцем) которого является < Ф.И.О. >1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <Дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта <№..> от <Дата> измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и составило 15,03 % (36,81 т. при предельно допустимой 32,00 т.).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения <Дата> должностным лицом постановления о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда достоверно установлено, что владельцем транспортного средства «САМС», государственный регистрационный знак Т <№..> ТМ 123рус, является < Ф.И.О. >1.

Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятых по делу постановления и решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм административного законодательства, а также обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судьей вышестоящего суда не установлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт передачи автомобиля «САМС», во временное владение и пользование гражданину < Ф.И.О. >5, на основании договора аренды, и правильно указал, что в данном случае ответственность несет собственник транспортного средства, расценив представленные доказательства как желание и способ уйти от административной ответственности, оценив представленные документы по нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья