Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Щелчкова Н.А., с участием заявителя Распопова В.Л., помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопова В.Л. на постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. № *** от 02 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. от 26 сентября 2016 года директор ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение должностным лицом исполнителя по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов хозяйственной деятельности, установленного ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Не согласившись с указанным постановлением, Распопов В.Л. обратился в суд с жалобой, полагая наложенное наказание неправомерным, поскольку ООО ПКФ «Поли-Трейд» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, претензий от заказчика не поступало, частичная несвоевременная поставка не повлекла за собой срыва контракта и не угрожала безопасности государства. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании заявитель Распопов В.Л. вышеуказанные доводы и заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчаков С.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Распопова В.Л. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона, исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 16 ст. 8 Федерального Закона, исполнитель обеспечивает осуществление государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 10 Федерального закона, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

В соответствии с п. 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 19 января 1998 года, организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

26.08.2016 между ООО ПКФ «Поли-Трейд» и ОАО «308 АРЗ» заключен договор №*** на поставку «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Основанием для заключения данного договора является контакт во исполнение государственного контракта №*** от 31.03.2016.

Как следует из сообщения ОАО «308 Авиационный ремонтный завод» от 29.09.2017, в 2016 году между ООО ПКФ «Поли-Трейд» и ОАО «308 АРЗ» были заключены договора поставки №*** от 13.04.2016 и №*** от 26.08.2016 на поставку <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Кирово-Чепецкой городской прокуратурой постановления о возбуждении административного производства от 21.08.2017 в отношении должностного лица – генерального директора ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопова В.Л. по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, с последующим его направлением с другими материалами дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, к полномочиям которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Виновность директора ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопова В.Л в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и заявителем по существу не оспаривается.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области правильно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям директора ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопова В.Л. по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Директором ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распоповым В.Л. заявлено о замене судом в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ примененного административным органом административного штрафа на другой вид административного наказания — предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

01.08.2016 ООО ПКФ «Поли-Трейд» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями соответствующего реестра по состоянию на 23.10.2017.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, жизни и здоровью граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, иных негативных последствий, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, полагаю необходимым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. № *** от 02 октября 2017 года изменить, назначить директору ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопову В.Л. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1., ч.2 ст. 3.2, ч. 1 ст.15.37, п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. № *** от 02 октября 2017 года о привлечении директора ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопова В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить директору ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопову В.Л. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Щелчкова