Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного специалиста контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Клинический родильный дом» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата><номер>.30-10/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата> должностное лицо – специалист контрактной службы ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса России об административных правонарушениях.

Специалист контрактной службы ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» ФИО1 с принятым решением не согласилась, подала жалобу на указанное постановление, просила признать его незаконным и отменить. В обоснование своих требований указала, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении состав административного правонарушения отсутствовал, поскольку в действиях должностного лица - заказчика можно только установить факт нарушения сроков размещения информации в ЕИС, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за «неразмещение информации в ЕИС». С <дата> отчеты об исполнении контракта, отдельного этапа контракта отменены. С указанной даты ч.ч. 9 - 12 ст. 94 Закона о контрактной системе признаны утратившими силу (ч. 2 ст. 2 Федерального закона а <дата> N 71-ФЗ). Просила суд признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа.

В судебном заседании должностное лицо – специалист контрактной службы ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление <номер>.30-150/20199 от <дата> отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ – малозначительность.

Представитель административного органа – Управления Федеральной Антимонопольной службы Астраханской области в судебное заседание не явились, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы по жалобе, материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (вместе с "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения") отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что постановлением от <дата>, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении <номер>.30-150/2019 должностное лицо - специалист контрактной службы ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в отношении государственного заказчика – ГБУЗ АО «Клинический родильный дом».

Заказчиком <дата> в ЕИС размещена информация о контракте <номер>, заключенном с ООО «Фармалайф» по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ 182301701375830250<номер>).

Согласно акту сверки от <дата> обязательства, принятые на себя сторонами по вышеуказанному контракту, исполнены в полном объеме, оплата по контракту произведена <дата>.

Однако в нарушение требований п.9 и п.11 ст.94 Закона о контрактной системе, отчет об исполнении контракта на момент проведения проверки не был размещен в ЕИС, хотя срок его размещения истек <дата>.

Аналогичные нарушения выявлены при изучении информации по следующим контрактам:

- контракт <номер> (ИКЗ 182301701375830250<номер>), оплата по контракту произведена <дата>, срок размещения информации истек <дата>;

- контракт <номер> (ИКЗ 182301701375830250<номер>), заключено соглашение о расторжении контракта <дата>, срок размещения информации истек <дата>;

- контракт <номер> (ИКЗ 182301701375830250<номер>), оплата по контракт) произведена <дата>, срок размещения информации истек <дата>;

- контракт <номер> (ИКЗ 182301701375830250<номер>), <дата> заключено соглашение о расторжении договора, срок размещения информации истек <дата>;

- контракт (ИКЗ 182301701375830250<номер>), <дата> заключено соглашение о расторжении договора, срок размещения информации истек <дата>;

- контракт (ИКЗ 182301701375830250<номер>), оплата по контракту произведена <дата>, срок размещения информации истек <дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата> не имеется, в связи с чем, жалоба должностного лица государственного заказчика – специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата><номер>.30-10/2019 о привлечении должностного лица государственного заказчика – специалиста контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Клинический родильный дом» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица государственного заказчика – специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина