Гражданский кодекс часть 1

прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области Филатовой А.Е.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сигунова Р.А.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Сигунова Р.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 10.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил

По постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 10.06.2019 г. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Сигунов Р.А. в интересах ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник Сигунов Р.А. указывает, что ФИО1 подготовил межевой план на основании документов, полученных из Росреестра, в связи с чем он не мог внести в него заведомо ложные сведения. Кроме того, в межевом плане допущена опечатка относительно характеристик знаков государственной геодезической сети, о чем он заявлял мировому судье, что не может быть расценено как внесение заведомо ложных сведений.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Сигунов Р.А. в суде в полном объеме поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Прокурор Филатова А.Е. просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании обращения Управления Росреестра по Челябинской области Прокуратурой Челябинской области в период с 04.02.2019 г. по 19.03.2019 г. проведена проверка законности проведения 25.12.2018 г. кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1, в ходе которой было установлено, что ФИО1 внес в межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 1А, недостоверные сведения, а именно: в соответствии с реквизитом 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» раздела «Исходные данные» при подготовке указанного межевого плана кадастровым инженером ФИО1 в качестве геодезической основы использованы координаты геодезических пунктов «Агаповка», «Пещерский», «Харьковский»; при проведении сравнительного анализа указанных в реквизите 2 сведений о вышеперечисленных пунктах установлено несоответствие сведениям, содержащихся в Каталоге координат и высот пунктов государственной геодезической сети и геодезической сети сгущения на Агаповский муниципальный район Челябинской области: в графе 3 класса геодезической сети пункта «Агаповка» указан класс – 1, в действительности класс – 4, в графах 4 и 5 координат пункта «Пещерский» вместо действительных координат указаны координаты, принадлежащие пункту «Харьковский», в графе 3 класса геодезической сети пункта «Харьковский» указан класс – 4, в действительности класс – 3; образуемы земельный участок согласно сведениям ЕГРН расположен в границах населенного пункта п. Первомайский, а также попадает в границы земель совхоза «Первомайский»; согласно сведениям ЕГРН часть земельного участка площадью 46,14 кв. м попадает в зону с особыми условиями использования территории, а именно в охранную зону воздушной линии электропередач 0,4 кВ передача электроэнергии Инв.№, сведения о которой внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, однако, в межевом плане отсутствует раздел «Сведения о частях земельного участка», в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует указание на то, что часть образуемого земельного участка расположена в зоне с особыми условиями территории, а также в разделе «Схема расположения земельного участка» межевого плана не отображены границы зоны с особыми условиями территории, согласно указанным в межевом плане сведениям земельный участок не является частично расположенным в зоне с особыми условиями территории, хотя фактически таковым является, чем ФИО1 нарушил п.п. 32, 53, 66, 76 Требований к подготовке текстовой и графической частей межевого плана, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 12 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 раздела I приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаев.

В статье 29 Закона № 221-ФЗ указано, что кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019 г., информационным письмом и.о. руководителя Управления Росреестра по Челябинской области о выявленных в деятельности кадастрового инженера ФИО1 нарушениях при проведении кадастровых работ, копией межевого плана, выкопировкой из Каталога координат и высот пунктов государственной геодезической сети и геодезической сети сгущения на Агаповский муниципальный район Челябинской области, решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 29.01.2019 г., показаниями свидетеля С.Т.С., данными в суде первой инстанции, и другими материалами дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, обоснованы.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Доводы защитника Сигунова Р.А., изложенные в апелляционной жалобе и высказанные в суде апелляционной инстанции, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 10.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Сигунова Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский