Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала, что материалами дела не доказаны объективная сторона в виде обмана с ее стороны или злоупотребления доверием, также она не является субъектом данного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого была привлечена начальник смены, выступившая инициатором проверки багажа, то есть являлась заинтересованным лицом. Место составления протокола об административном правонарушении не уточнено – указано лишь «первый этаж аэропорта». Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в административном материале адрес ФИО1 указан не в ____, а в ____.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Жиркова Ю. Е. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что указанный в протоколе об административном правонарушении неоплаченный сверхнормативный багаж ей не принадлежит, ее уже после прилета в г. Якутск попросил его забрать с самолета ее зять, она о нем до приземления даже не знала. Также ФИО1 пояснила, что зарегистрирована в ____, однако уже на протяжении 10 лет постоянно проживает в г. ____ в собственной квартире.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – младший инспектор СОООП Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО2 пояснил, что по сообщению начальника смены ___ о возможном сверхнормативном багаже у прибывших пассажиров была проведена проверка веса багажа и его оплаты, у ФИО1 было установлено наличие неоплаченного сверхнормативного багажа, который она на вопрос сотрудников устно указала как свой собственный багаж.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, а также пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, административное дело, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. За совершение данного деяния предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ____ г. ФИО1 прибыла в ___, при встречном досмотре рейса сотрудниками СОООП Северо-Восточного линейного управления Министерства России на транспорте была установлена как гражданка, не оплатившая сверхнормативный багаж весом 20 кг. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом от 14 ноября 2019 г. (л. д. 6), актом взвешивания груза, провезенного сверх положенной нормы от 14 ноября 2019 г. (л. д. 7), протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 г. (л. д. 8), письменными объяснениями свидетелей ___ (л. д. 9-10).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку багаж ей н принадлежит, опровергаются в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, актом взвешивания, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также собственноручной распиской ФИО1 от 14 ноября 2019 г., согласно которой она забрала свои пять мест багажа общим весом 51 кг в целости и сохранности и претензий не имеет (л. д. 11).

Доводы жалобы о привлечении в качестве понятого начальника смены ГД САБ, а/п «Якутск» ___ судом отклоняются как не имеющие правового значения по делу, поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для привлечения понятых при составлении протокола об административном правонарушении (личный досмотр, досмотр вещей, задержание и т. д.) в данном случае не имелось.

Из рассматриваемой жалобы, объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она постоянно проживает более 10 лет в г. Якутске в собственной квартире, в связи с чем доводы ее жалобы о рассмотрении мировым судьей данного дела с нарушением правил территориальной подсудности не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном 30.9-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина