Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника филиала «Нефтеюганское управление магистральных нефтепроводов» (иные данные)» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО4№-ОБ/12-1570-И/60-301 от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (иные данные)» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО4 86/7-5401-19-ОБ/12-1570-И/60-301 от 13 февраля 2020 года, должностное лицо начальник филиала «Нефтеюганское управление магистральных нефтепроводов» (иные данные)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований Трудового Кодекса РФ, а именно ст.ст. 8, 212, 301 Трудового Кодекса РФ, совершенное по месту нахождения филиала: (адрес), а именно:

15 июня 2019 года в 00 часов 01 минуту совершено административное правонарушение выразившееся в том, что 14 июня 2019 года ФИО1 утверждена производственная инструкция трубопроводчика линейного 5 разряда без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст.372 Трудового Кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов;

01 ноября 2019 года в 00 часов 01 минуту совершено административное правонарушение выразившееся в том, что в графике сменности за октябрь 2019 года работников ЛАЭС «Ключеская» не указано время необходимое для доставки работников на вахту и обратно;

30 ноября 2019 года в 00 часов 01 минуту совершено административное правонарушение выразившееся в том, что в графике сменности за ноябрь 2019 года работников ЛАЭС «Ключеская» не указано время необходимое для доставки работников на вахту и обратно.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в распоряжении о проведении внеплановой, выездной проверки было указано, что она проводится в отношении (иные данные)» филиала в (адрес). Акт проверки от 24 января 2020 года, врученный представителю общества 22 января 2020 года, указано, что проверка была проведена в отношении (иные данные)», а протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица АО «(иные данные)». Указанные нарушения существенно затрагивают права и законные интересы общества в части ведения производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, нарушения вмененные обществу в обжалуемом постановлении, не основаны на законе. Согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ, в графике работы на вахте предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. При этом, законодатель не требует данное время в графиках предусматривать с каким-либо определенным буквенным обозначением или выделять отдельной строкой. Таким образом, нарушений ст. 301 Трудового кодекса РФ не имеется. Кроме того, в постановлении указано, что производственная инструкция трубопроводчика линейного 5 разряда ЛАЭС «Ключевская» не согласована с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным уполномоченным работниками органом в порядке, установленном статьей 372 Трудового Кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). При этом, статья 212 Трудового кодекса РФ четко регламентирует случай необходимости согласования локального акта с профсоюзной организацией: разработка и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Порядок составления производственных инструкций, равно как и требования к их содержанию, законом не установлен. Производственная инструкция в (иные данные)» - это организационно-распорядительный документ, в котором устанавливаются производственные обязанности согласно квалификации, права и ответственность рабочих подразделений (иные данные)», филиалов, осуществляющих работы по техническому обслуживанию и ремонту сооружений, установок и оборудования объектов магистральных нефтепроводов. Таким образом, производственная инструкция трубопроводчика линейного 5 разряда ЛАЭС «Ключевская» инструкцией по охране труда не является, поскольку устанавливает производственные обязанности рабочего, в соответствии с нормами ЕТКС и утвержденным профессиональным стандартом по профессии. При этом, применительно к инструкциям по охране труда существует специальное правовое регулирование. Министерством труда и социального развития РФ 13.05.2004 утверждены «Методические рекомендации по разработке инструкций по охране труда». К материалам проведенной проверки приобщены 9 инструкций по охране труда, которые утверждены профсоюзным органом. Следовательно, нормы и требования Трудового кодекса РФ не нарушены, поскольку производственная инструкция согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации не подлежит. Таким образом, нарушений ст.8,212 Трудового кодекса РФ не имеется.

В судебное заседание ФИО1 и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре не явились. ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Потерпевший ФИО3 доводы жалобы считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав потерпевшего, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела прокуратурой ХМАО - Югры в Государственную инспекцию труда в ХМАО – Югре (далее - Инспекция) направлено заявление работника филиала «Нефтеюганское управление магистральных нефтепроводов» (иные данные)» ФИО3 о нарушении норм трудового законодательства.

На основании распоряжения Инспекции от 24 декабря 2019 года №-ОБ/12-11582-И/60-301 о проведении проверки, 24 января 2020 года главным государственным инспектором труда ФИО4 проведена проверка, по результатам которой составлен Акт проверки №-ОБ/12-592-И/60-301 от 24 января 2020 года о выявлении нарушений обществом трудового законодательства, а именно, утверждении производственной инструкции трубопроводчика линейного 5 разряда без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст.372 Трудового Кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов; в графике сменности за октябрь, ноябрь 2019 года работников ЛАЭС «Ключеская» не указано время необходимое для доставки работников на вахте и обратно.

Вышеизложенное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 212 Трудового кодекса РФ).

В (иные данные)» имеется Положение о порядке обращений положений о структурных подразделениях, должностных и производственных инструкций работников Общества, согласно пункту 7.1 которого, производственная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень обязанностей, прав и ответственности рабочего при осуществлении им деятельности по определенной профессии.

В отношении профессии трубопроводчика линейного 5 разряда в Обществе действует соответствующая производственная инструкция №, утвержденная 14 июня 2019 года и не согласованная с первичной профсоюзной организацией.

Между тем, в Обществе также разработаны и согласованы с профсоюзной организацией Инструкция по охране труда для трубопроводчика ИОТП-101-2019; Инструкция по охране труда при работе в трассовых условиях ИОТВ-268-2019; Инструкция по охране труда при вырубке просек вдоль трассы нефтепровода ИОТВ-66-2019, содержащие весь необходимый объем положений по охране труда работников и поскольку по смыслу статьи 212 Трудового кодекса РФ производственная инструкция трубопроводчика линейного 5 разряда инструкцией по охране труда не является, следовательно, у работодателя отсутствует и обязанность согласовывать ее с профсоюзной организацией.

Как не допущено и нарушений в части отсутствия в графиках работы времени нахождения работника в пути, поскольку представленные в материалы дела графики согласованы с профсоюзной организацией, а расчетные листки содержат сведения об оплате ФИО3 времени в пути на вахту, что согласуется с положениями абз. 1 статьи 302 Трудового кодекса РФ. При этом, ни в Трудовом кодексе РФ, ни в иных нормативно-правовых актах, регулирующих труд лиц, работающих вахтовым методом, не предусмотрено какого-либо выделения в графиках работы времени нахождения в пути от пункта сбора до места работы.

Выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица (иные данные)» - ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица (иные данные)» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО4№-ОБ/12-1570-И/60-301 от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (иные данные)» - ФИО1 отменить, производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-297/2020.