Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тверь-Торг» Михайловой М.А. на постановление командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Белякова А.В. от 08.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверь-Торг»,

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Белякова А.В. от 08.05.2020 года ООО «Тверь-Торг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, генеральный директор Михайлова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Тверь-Торг» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество не осуществляет видов деятельности, связанных с перевозкой грузов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в штатном расписании ООО «Тверь-Торг» не предусмотрена ставка водителя, следовательно, Общество не осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем у него отсутствуют обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Указывает, что инспектором было остановлено транспортное средство, принадлежащее контрагенту ООО «Тверь-Торг» ИП Белову А.С., оказывающему услуги по доставке товара. Управлял транспортным средством сотрудник ИП Белова А.С. – ФИО1 При этом условиями заключенного договора оказания транспортных услуг № 01Тв от 01.12.2016 в обязанности контрагента входит предоставление для оказания услуг исправного транспортного средства. Кроме того, положениями ст.ст. 704, 783 ГК РФ предусмотрено оказание услуг иждивением Исполнителя, если по тексту договора не указано иное. Также указывает, что в ходе расследования по делу Обществом в адрес инспектора Суллерова были представлены вышеуказанные объяснения, однако оценки они не получили, в тексте постановления отсутствуют как сами пояснения, так и указание на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Тверь-Торг» Ермакова Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила, что предъявленные ей документы, имеющиеся в материалах дела, такие как приказ о назначении лица, ответственного за выпуск автомобилей на линию от 02.03.2019 без номера, копия журнала технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, Обществом не предоставлялись в ГИБДД, имеющаяся на них печать похожа на печать ООО «Тверь-Торг», однако подписи директора, заверяющие указанные копии отсутствуют. Пояснила, что такие документы Общество не могло представить в ГИБДД в связи с их отсутствием. Все документы, предоставленные ООО «Тверь-Торг» были вписаны в приложение к пояснениям. Кроме того, пояснила, что ИП Белов в настоящее время с ними на связь не выходит. Однако на период вменяемого правонарушения между ним и Обществом существовали договорные отношения, в силу которых ИП Белов осуществлял перевозку продуктов «Ермолино» его собственными силами, то есть с использованием своего автотранспорта и водителей. Водитель ФИО1 в ООО «Тверь-Торг» никогда не работал, ставка водителя в Обществе отсутствует, как и отсутствуют какие-либо зарегистрированные транспортные средства. ООО «Тверь-Торг» занимается исключительно торговлей продуктами и другими непродовольственными товарами.

Инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Суллеров А.С. в судебном заседании пояснил, что в адрес ГИБДД поступили материалы о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за управление т/с, эксплуатируемым ООО «Тверь-Торг», при отсутствии тахографа. В ходе расследования в ООО «Тверь-Торг» были запрошены необходимые документы. Не смог пояснить, откуда в материалах дела появились приказ о назначении лица, ответственного за выпуск автомобилей на линию от 02.03.2019 без номера, копия журнала технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии. Кроме того, пояснил, что решение о привлечении к ответственности ООО «Тверь-Торг» было принято ввиду того, что Белов к ним не являлся по вызовам, найти его не представилось возможным. Также пояснил, что на путевом листе, выписанном ООО «Тверь-Торг», стояла подпись Белова, как лица ответственного за выпуск автомобиля на линию, что также послужило основанием для решения о привлечении к ответственности именно ООО «Тверь-Торг».

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу с положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что 10.03.2020 в 06 часов 30 минут ООО «Тверь-Торг» по адресу: г. Тверь, проспект Победы, д. 27, помещение 4-II-2, офис 405, в нарушение ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013 приложения № 3, не обеспечило водителя, управляющего транспортным средством АФ 47430А на Ш.HYUNDAI H, государственный регистрационный знак № регион, устройством, контролирующим режим труда и отдыха (тахограф), за что предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория №2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

В ходе административного расследования по делу и в судебном заседании представители ООО «Тверь-Торг» последовательно указывали, что Общество не является лицом, ответственным за перевозку грузов в рассматриваемом случае.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Напротив, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным и дополнительными видами деятельности ООО «Тверь-Торг» торговля розничная продовольственными и иными товарами в специализированных магазинах.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля АФ 47430А на Ш.HYUNDAI H, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное транспортное средство находилось в аренде у ООО «Тверь-Торг», ввиду чего Общество эксплуатирует его в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих что у ООО «Тверь-Торг» с водителем ФИО1., управлявшим данным автомобилем в момент совершения правонарушения, заключен трудовой договор или договор подряда.

Напротив, в ходе административного расследования генеральным директором ООО «Тверь-Торг» в адрес должностных лиц ГИБДД направлен договор оказания транспортных услуг № 01Тв от 01.12.2016, в соответствии с которым ИП Белов А.С. (Исполнитель) обязуется на основании заявок ООО «Тверь-Торг» (Заказчик) оказывать последнему транспортные услуги по доставке грузов Заказчика со склада Заказчика до торговых точек, услуги по комплектации груза, его загрузке в автомобильный транспорт Исполнителя, прибывающий на склад Заказчика и выгрузке товара на торговых точках Заказчика. В соответствии с п. 1.2 договора указанные услуги оказываются Исполнителем автомобильным транспортом, определяемым сторонами в Приложении № 1 к договору. Кроме того, в Приложении № 1 к договору стороны указывают перечень и данные лиц, которые непосредственно со стороны Исполнителя осуществляют действия по оказанию услуг, указанный выше. Водитель ФИО1 указан в Приложении №1 в числе других водителей, являющихся работниками Исполнителя (ИП Белова А.С.), и имеющих право на транспортировку грузов Заказчика и выполнение работ по комплектации/погрузке/разгрузке.

Кроме того, в соответствии с путевым листом, в качестве контролера технического состояния автомобиля АФ 47430А на Ш.HYUNDAI H, государственный регистрационный знак № регион, указан Белов А.С., данные о заключении трудового договора с которым со стороны ООО «Тверь-Торг» в материалах также не представлено.

Имеющиеся в материалах дела приказ о назначении лица, ответственного за выпуск автомобилей на линию от 02.03.2019 без номера, копия журнала технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии суд во внимание не принимает, поскольку данные документы, несмотря на наличие печати ООО «Тверь-Торг», не отвечают признакам допустимости в связи с неясностью их происхождения, а также отсутствием подписи генерального директора ООО «Тверь-Торг» Михайловой М.А. Учитываю при этом и пояснения должностного лица, не представившего доказательств того, что указанные документы появились в материалах дела со стороны Общества, а также пояснения представителя ООО «Тверь-Торг» Ермаковой Т.Н., в соответствии с которыми в адрес ГИБДД такие документы генеральным директором Общества не направлялись.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ООО «Тверь-Торг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Следовательно, утверждение административного органа о том, что именно ООО «Тверь-Торг» является субъектом данного административного правонарушения, необоснованно.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Тверь-Торг» в совершении инкриминируемого правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

С учетом принятого решения о прекращении производства по делу, считаю нецелесообразным входить в обсуждение иных доводы жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Тверь-Торг» Михайловой М.А. – удовлетворить, постановление командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Белякова А.В. от 08.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверь-Торг», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Р.С. Бурше

данные изъяты

1версия для печатиДело № 12-297/2020 (Постановление)