Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Управление признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в части п.п. 1-6 как несоответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации и возложении на Управление Федерального казначейства по Пермскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, однако в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением получено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование Управлением не исполнено, уважительных причин неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представлено.

Управление обратилось с жалобой на указанное постановление, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Управлением исполнены письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене представления № и снятии его с контроля, направленными в адрес Министерства. Таким образом, Управлением совершены конкретные действия неимущественного характера, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ копии писем, направленных в адрес Министерства социального развития Пермского края, направлены в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ПОИЛ РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО4 Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление повторно уведомило судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о направлении в адрес Министерства социального развития Пермского края писем с приложением указанных писем. При таких обстоятельствах Управление считает, что требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № исполнены, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при рассмотрении дела допущены грубые процессуальные нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении невозможно понять, что именно вменено Управлению в нарушение. В нарушение ч. 1 ст. 28.8, ч. 1 ст. 29.6, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Управления составлен ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, дело (с учетом отложения) рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления в адрес Управления направлена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте. Также в обжалуемом постановлении указано, что дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивал по доводам жалобы. Пояснил, что бездействия по неисполнению решения суда Управлением не допущено, письма об устранении нарушений, в т.ч. об отмене представления представлены в адрес судебного пристава. Отмена приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов РФ в полномочия Управления не входит, в связи с чем, Управление лишено возможности произвести возврат денежных средств. Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Министерства социального развития Пермского края к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано. При рассмотрении данного дела установлено, что Министерству социального развития Пермского края денежные средства не принадлежат, возврат денежных средств не будет являться восстановлением нарушенных прав. Управление обращалось в адрес вышестоящего органа Управление федерального казначейства по вопросу исполнения решения суда, в ответе на данное обращение указано об отсутствии обязанности по возврату денежных средств в бюджет Пермского края на основании решения суда. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо в судебном заседании с жалобой не согласна. Пояснила, что исполнительский сбор должником оплачен, требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. Отмена представления не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме, поскольку требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения не исполнено. Управлением не приняты меры по восстановлению прав Министерства социального развития Пермского края, в том числе путем возврата денежных средств в бюджет Пермского края. Управление в рамках данного исполнительного производства ранее не привлечено к административной ответственности, в связи с оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора. Нарушение срока рассмотрения дела не является основанием для отмены постановления, поскольку срок не является пресекательным.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласна. Полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют. Срок давности не пропущен, требованием должнику установлен срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Должником исполнительский сбор оплачен, решением суда постановление не отменено.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч.14 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно представлению Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Министерства социального развития Пермского края проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы, в Министерстве социального развития Пермского края, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения с требованием о рассмотрении информации об указанных нарушениях, а также принятии меры по устранению причин и условий их совершения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес Министерства финансов Пермского края Управление сообщило, что на основании полученных из Федерального казначейства копии извещения Министерства финансов Российской Федерации о принятии решения о бесспорном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено взыскание денежных средств из бюджета Пермского края в федеральный бюджет в сумме 7 943 433 рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено взыскание средств из бюджета Пермского края в соответствии с решением Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о бесспорном взыскании.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. представление Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № признано недействительным в части п.п. 1-6 как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации; на Управление Федерального казначейства по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований по заявлению Министерства социального развития Пермского края к Министерству финансов РФ о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано. Решением установлено, что Министерство как самостоятельное юридическое лицо надлежащим заявителем не является, поскольку оспариваемый приказ прав Министерства не нарушает. С заявлением о признании недействительным приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ могут обратиться либо Правительство Пермского края, либо непосредственно сам субъект – Пермский край в лице уполномоченного органа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, является должником по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №, предметом исполнения по которому является признание недействительным представления Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в части п.п. 1-6 как несоответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации и возложении на Управление Федерального казначейства по Пермскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства должнику в соответствии с ч.14 ст.30 Закона установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником данного постановления.

Письмом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства социального развития Пермского края Управление сообщило, что допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства устранены.

Согласно письму Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства», направленного в адрес МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Управление представило копию письма, направленного Управлением в адрес Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов», а также копию списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающего направление указанного письма в адрес Министерства социального развития Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в отношении Управления вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ., направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. должнику устанавливался новый срок для исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования Управления отказано. Постановлением арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения жалоба Управления Федерального казначейства по Пермскому краю без удовлетворения.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливался новый срок для исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления Федерального казначейства по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Управления Федерального казначейства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., материалами исполнительного производства №: заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом ФС №, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ., определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о возобновлении исполнительного производства, требованием от ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия администрации города Перми правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Грубых процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Довод заявителя о том, что решение суда исполнено, опровергается представленными материалами дела. Направление в адрес Министерства социального развития Пермского края писем № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене представления № и снятии его с контроля не свидетельствует об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Управление обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Министерства социального развития Пермского края.

Доводы заявителя о принятии исчерпывающих мер по исполнению решения суда своего подтверждения не нашли, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, достаточные доказательства принятия мер по исполнению решения отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Управлению исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Довод жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности связан с неверным толкованием норм права, поскольку как следует из материалов исполнительного производства требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен срок для исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно на дату привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ годичный срок не истек.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в постановлении не описано событие нарушения судом признаются не состоятельными. В данном случае правонарушение совершено в форме бездействия, выражается в неисполнении требования судебного пристава в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Изложенная в протоколе об административном правонарушении, постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Управления, признанное административным органом, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Ссылки на несвоевременное рассмотрение дела, направление постановления несостоятельны. Нарушение сроков рассмотрения дела должностным лицом, предусмотренных часть 1 статьи 29.6 КоАП РФ, направления копии постановления в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ пресекательными данные сроки не являются, нарушение указанных сроков не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Управлением не были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок, и полагает, что доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствуют.

Неисполнение Управлением, являющейся должником по исполнительному производству №, содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) О.И. Ошвинцева

Копия верна. Судья -