Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Привлекаемым лицом подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что количество пассажиров автобуса не превышало его предельной вместимости.

Защитник поддержала доводы привлекаемого лица.

Заслушав объяснения привлекаемого лица его защитника, свидетельские показания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что 05.02.2013г. в 08 час. 16 мин. водитель ФИО1, управляя автобусом ..., г.р.з. ..., в нарушение п.22.8 Правил дорожного движения РФ перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В силу п.22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – Правила), запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Часть 1 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Согласно расчету номинальной вместимости подвижного состава, утвержденного директором ООО ... 01.11.2011г., номинальная вместимость автобуса ... составляет 50 человек (из них 30 – по сидячим местам, 20 – по местам для стояния).

Из показаний инспектора ДПС ... В.А. следует, что в момент обнаружения вменяемого правонарушения в автобусе ..., г.р.з. ..., находилось на 3 человека больше его номинальной вместимости (23 человека ехали стоя), однако видеозапись, произведенная при подсчете пассажиров, не сохранилась.

Кроме оспариваемого постановления, в котором отсутствует указание на количество перевозимых пассажиров, иных неоспоримых доказательства нарушения ФИО1 п.22.8 Правил дорожного движения РФ в представленных материалах не имеется.

Таким образом, доводы привлекаемого лица о том, что количество пассажиров автобуса не превышало его предельной вместимости, материалами не опровергаются.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** **. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения

Судья А.Г. Пешкин