Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Резон» Яковенко Н.Ю. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2014 г., которым общество с ограниченной ответственностью " Резон" (адрес: <адрес>, ОГРН №; ИНН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией 258 (двухсот пятидесяти восьми) боксов с играми или программными продуктами, изъятыми 16 мая 2013 года на основании протокола от 16 мая 2013 года, которые передать в отдел "К" БСТМ УМВД России по Калининградской области для последующего уничтожения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Резон» Яковенко Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 считавшего постановление законным, суд

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2013 года в ходе проверки сотрудниками отдела «К» БСМТ УМВД России по Калининградской области проведен осмотр торговых площадей, занимаемых ООО «Резон» по адресу <адрес> (ТРЦ «Е.» медиа - супермаркет «REZ ONE»), выявлен факт сбыта (реализации) аудиовизуальной продукции, имеющей признаки нелицензионности (контрафактности). В ходе проведения осмотра обнаружено и изъято 258 оптических дисков с аудиовизуальной продукцией, имеющей внешние признаки контрафактности.

По результатам проверки в отношении юридического лица ООО «Резон», которое осуществляло продажу экземпляров произведений, которые являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторских и смежных правах, 16 мая 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и 07 октября 2013 года составлен соответствующий протокол.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене с прекращением производства по делу и указывается, что ООО «Резон» (ИНН №) не занималось продажей продукции по адресу: <адрес>, реализацией продукции по указанному адресу занималось ООО «Резон» (ИНН №), по делу так и не было установлено, чьи права были нарушены, изъятые по настоящему делу экземпляры аудиовизуальной продукции не являются контрафактными.

Нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ административным правонарушением является ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено при рассмотрении дела и это подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, чточ ООО «Резон» (ИНН №) зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается учредительными документами, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации юридического лица.

Основной вид деятельности – прочая розничная торговля в специализированных магазинах. Как следует из копии налоговых деклараций по ЕНВД за 2013 год ООО «Резон» (ИНН №) осуществлялась розничная торговля в торговом зале, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно представленных корпорацией М. сведений, логотип «Х.» является зарегистрированным товарным знаком, имеющим Российскую регистрацию и владельцем данного товарного знака является корпорация «М.».

В состав каждой игровой программы «М. «Х.» независимо от компании издателя, входят программные библиотеки, необходимые для функционирования игровых программ на платформе «М. «Х.», правообладателем на которые является корпорация «М.».

Корпорация «М.» информирует о принадлежащих ей исключительных правах на данные программные библиотеки путем размещения знака охраны авторского права в виде латинской буквы «С» в окружности на внешнем радиусе нерабочей стороны каждого оригинального компакт-диска.

Совершение ООО «Резон» (ИНН №) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2013 года; рапортом от 15 мая 2013 года о том, что по адресу <адрес>, (территория ТРЦ «Е.») ООО «Резон» (ИНН №) осуществляется реализация аудиовизуальной продукции на оптических носителях информации с признаками нелицензионности, протоколом осмотра от 16 мая 2013 года торговых площадей, занимаемых ООО «Резон», который произведен в присутствии директора Т., в котором был зафиксирован факт выставления для продажи дисков, имеющих признаки контрафактности; протоколом изъятия от 16 мая 2013 года, составленного в присутствии директора Т. и двух понятых (от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало); объяснениями Б., заключением экспертизы №, подтвердившей факт наличия признаков контрафактности представленных на исследование дисков; выписками из ЕГРЮЛ, копиями деклараций, копией кассового чека.

Суд дал правильную оценку заключению эксперта, которое соответствует предъявляемым к нему ст. 26.4 КоАП РФ требованиям, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Учитывая выводы эксперта, а также данные им в судебном заседании пояснения, суд пришел к обоснованному выводу, что данные оптические диски в количестве 258 штук, изъятые в ООО «Резон», являются контрафактными, поскольку в установленном законом порядке были выявлены отличия представленных на исследование экземпляров от легитимно изготовленных дисков.

Кроме того, согласно представленных сведений, Корпорация «М.» не передавала принадлежащие ей исключительные права на использование принадлежащих ей объектов интеллектуальной собственности ООО «Резон» и, таким образом, ООО «Резон» своими действиями по использованию экземпляров произведений для консоли «Х.» нарушило авторские права Корпорации «М.».

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ООО «Резон» (ИНН №) не занималось продажей продукции по адресу: <адрес>, реализацией продукции по указанному адресу занималось ООО «Резон» (ИНН №), по делу так и не было установлено, чьи права были нарушены, изъятые по настоящему делу экземпляры аудиовизуальной продукции не являются контрафактными нельзя признать обоснованными, т.к. они противоречат приведенным выше доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Действия ООО «Резон» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2014 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья