Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя ООО « Центр интерьера и дизайна « Руслан и Людмила»» по доверенности ФИО1, представителя отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр интерьера и дизайна « Руслан и Людмила»» на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара Щ., юридическому лицу - ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на основании выявленных по результатам проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушений.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в Железнодорожный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»» обратилось с жалобой на постановление, в которой просило названное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не дал правовую оценку доказательствам, предоставленным заявителем, не применил ст. 2.9 КоАП РФ, назначил несоразмерно суровое наказание, без учета позиции Конституционного Суда РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»» просит решение судьи отменить по тем основаниям, которые приведены в жалобе.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара ФИО2 на доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 8. 2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также частью 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе и проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Исходя из легальных дефиниций, установленных в ст. 1 указанного Закона, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст. 39 указанного Федерального закона).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Руслан и Людмила» осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью и товарами для дома, осуществляя свою хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, в ходе которой производит накопление (временное складирование) отходов, образованных от деятельности Общества в контейнеры-накопители, расположенные по указанному адресу. Вывоз ТБО на полигон на момент проверки производится путем найма транспорта без договорных отношений. На территории Общества выявлены следующие виды отходов: отходы керамической плитки, отходы тротуарной плитки, отходы листа ДСП, размещенные в местах, не предназначенных для складирования. Плату за негативное воздействие на окружающую среду от данных отходов, в том числе и отходов люминесцентных ртутьсодержащих ламп, используемых для освещения помещений общество не вносило. ООО «Руслан и Людмила» осуществляет деятельность по накоплению указанных отходов.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, постановившего постановление суда основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ««Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»». административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО ««Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»» в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вывод судьи о наличии вины ООО ««Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, сделан в соответствии с требованиями части 1 ст.2.1, статьи 2.2 КоАП РФ

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по статье 8.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Согласно закону вменяемое ООО ««Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»» правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами; наступление последствий не требуется.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ООО ««Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П указано: «… впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначенного юридическим лицам за совершения административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.3, ч.1 ст. 9.1, ч.1 ст. 14.43, ч.2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица».

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО « Центр интерьера и дизайна « Руслан и Людмила», его имущественное и финансовое положение, а также принятые для устранения выявленных нарушений меры, учитывая, что назначенный штраф в размере <данные изъяты> рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО « Центр интерьера и дизайна « Руслан и Людмила, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7.-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ««Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части вынесенное по делу постановление суда оставить без изменения.

Жалобу ООО ««Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья-