Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО13 – защитника Негосударственного образовательного учреждения «...» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 19 мая 2015 года,

в отсутствие ФИО14 – ведущего специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу директора Негосударственного образовательного учреждения «...» ФИО1. на постановление судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года, которым:

Негосударственное образовательное учреждение «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – Обрнадзор РБ) ФИО14 №... от 19 ноября 2014 года в отношении Негосударственного образовательного учреждения «...» (далее – НОУ ...) с участием законного представителя – директора ФИО2. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки НОУ ... на основании приказа Обрнадзора РБ от 14 ноября 2014 года №... нарушения подпунктов «г», «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (л.д. 6-9).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении НОУ ... направлены в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения (л.д. 2).

Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено выше указанное постановление от 01 декабря 2014 года о назначении наказания (л.д. 165).

Не соглашаясь с постановлением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года, директор НОУ ...ФИО3. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что суд вынес решение без учета фактических обстоятельств дела, не принял во внимание доводы о невиновности НОУ ....

Изучив материалы дела, выслушав защитника НОУ ... ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее – Положение), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «г»);

наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт «д»).

Эти лицензионные требования НОУ ... не соблюдены.В соответствии с пунктом 9 Положения, нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «г», «д» пункта 6 Положения, относится к числу грубых нарушений, образующих состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2014 года в 17.00 час. по адресу: ... в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица на основании приказа Обрнадзора РБ от 14 ноября 2014 года №... выявлены нарушения подпунктов «г», «д» пункта 6 Положения, связанные с осуществлением образовательной деятельности:

1. при отсутствии разработанных и утвержденных рабочих программ по реализуемым программам «...» на 40 часов, в наличии программа на 52 часа, «...» на 16 часов, в наличии программа на 24 часа;

2. с внештатными преподавателями ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8. и др. с 27 января 2014 года заключены договоры оказания услуг вместо трудовых договоров.

По результатам проверки составлен акт проверки №... от 19 ноября 2014 года, с которым ознакомлен и получил его копию законный представитель НОУ ... - директор ФИО9. (л.д. 10-12).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

Вопреки доводам жалобы вывод судьи районного суда о совершении НОУ ... административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, имеющимися в деле, а именно реализуемыми рабочими программами профессионального обучения, количество часов которых не соответствует лицензионным требованиям, документами об образовании педагогических работников, договорами оказания услуг, оцененными судьей согласно статье 26.11 КоАП РФ, признанными относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения НОУ ... вышеназванных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обязательных требований, которые от него требовались, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно сделал вывод о наличии в действиях юридического лица вины во вмененном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях НОУ ... признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя НОУ ... - директора ФИО10. Дело рассмотрено судьей районного суда при участии директора ФИО11., защитников НОУ ... ФИО15 и ФИО16, действующих по доверенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения «...» оставить без изменения, жалобу законного представителя НОУ ... - директора ФИО12. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шамсетдинова А.П.

дело №...