Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от ../../.... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница №... город Нижний Тагил», расположенного по адресу: (место расположения обезличено)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от ../../.... г. юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница №... город Нижний Тагил» ( далее по тексту ГБУЗ СО «ГБ №... Нижний Тагил) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 УК РФ Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Из Постановления следует, ../../.... г. в 16:00 по результатам плановой выездной проверки по выполнению требований в области гражданской обороны установлено, что юридическое лицо не выполняет требования и мероприятия, предусмотренные законодательством по гражданской обороне при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, каковыми являются четыре бомбоубежища, расположенные на территории больницы, что является нарушением требований Федерального закона № 28ФЗ « О гражданской обороне», а также Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Все нарушения требований в области гражданской обороны, выявленные на объектах, имеющих статус защитных сооружений гражданской обороны, подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Защитник юридического лица К. обратилась в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ../../.... г., как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы заключаются в том, что заглубленные специализированные сооружения (бомбоубежища) являются объектами исключительно федеральной собственности, в оперативное управление ГБУЗ СО «ГБ №... Нижний Тагил» не передавались, следовательно, юридическое лицо не обязано содержать эти бомбоубежища. Выделение денежных средств на восстановление данных объектов будет рассматриваться как нецелевое использование денежных средств. Вместе с тем принадлежность бомбоубежищ к объектам защитных сооружений гражданской обороны, а также весь объем выявленных при их эксплуатации нарушений требований в области гражданской обороны, в жалобе не оспаривается.

В судебном заседании защитник К. свои доводы поддержала. Из пояснения защитника усматривается, что убежища используются больницей под складские помещения и под архив.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам:

Административная ответственность по ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

В соответствии с п. 1.2 Правил N 583, данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583, организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

При исследовании обстоятельств дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо является эксплуатирующей организацией, и в режиме повседневной деятельности использует для нужд больницы встроенные защитные сооружения гражданской обороны, а именно 4-ре бомбоубежища, расположенные на территории ГБУЗ СО ГБ №.... На каждое бомбоубежище у юридического лица имеется инвентаризационная карточка защитного сооружения, инвентаризационные паспорта на убежища гражданской обороны.

Поскольку убежища имеют статус объектов защитных сооружений гражданской обороны, юридическое лицо при их эксплуатации обязано соблюдать все требования в области гражданской обороны.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что сооружения гражданской обороны являются объектами исключительно федеральной собственности, и ГБУЗ СО ГБ №... не обязано их содержать, так как это будет нецелевое использование бюджетных средств, обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является юридическое лицо (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

Таким образом, в вину ГБУЗ СО ГБ №... вменяется невыполнение обязанностей, возникающих у него в рамках не гражданско-правовых, а публично-правовых отношений, обусловленных наличием у юридического лица статуса организации, эксплуатирующей объекты гражданской обороны.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии, совершенном юридическим лицом, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

_{При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка}№ 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от ../../.... г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от ../../.... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница №... город Нижний Тагил», - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица К.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е. А. Абашева