Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского городского суда Иркутской области Болденков Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу специалиста 1 разряда Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вершина» ФИО2, материал №12-297/2016

установил:

04 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Листратовой И.А. было вынесено постановление, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вершина» ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением специалист 1 разряда Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО1 не согласилась, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, по следующим основаниям. В отношении руководителя ФИО2 Фирмы «Вершина», составлен протокол от 31.05.2016 г № 07-15/294 за совершение административного правонарушения: за не представление сведений необходимых для проведения мероприятий налогового контроля в отношении П.Н.В. В адрес ООО Фирмы «Вершина» выставлено требование от 24.02.2016 г. № 07/595 об истребовании документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Налоговым органом требование в адрес общества было направлено по телекоммуникационным каналам связи 25.02.2016 и по данным ФПД получен адресатом 03.03.2016. Срок для представления истребуемых документов (информации) 14.03.2016. Налогоплательщиком представлено ходатайство от 04.03.2016 № 05354 о продлении срока представления до 31.03.2016 в связи с переездом организации на территорию, подведомственную ИФНС России г. Братска Иркутской области.

Налоговым органом вынесено решение № 07-04/41 от 10.03.2016 о продлении срока представления документов до 21.03.2016.

Согласно уведомлению от 23.03.2016 № 06998 решение № 07-04/41 от 10.03.2016 о продлении срока представления документов получено 15.03.2016.

ООО Фирма «Вершина» 23.03.2016 представила повторное ходатайство о продлении сроков представления документов (информации) По требованию от 24.02.2016 г. № 07/595 до 31.03.2016 в связи с изменением места нахождения юр. лица, изменение директора, изменение всех ЭЦП. Инспекцией вынесено решение № 07-04/8 от 24.03.2016 об отказе в продлении сроков представления документов (информации) в связи с тем, что повторное продление сроков представления документов по требованиям Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При продлении срока представления документов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа учитывает указанные налогоплательщиком причины, по которым документы могут быть представлены в установленные сроки, объем истребуемых документов, наличие факта частичного предоставления документов в рамках данного истребования, сроки, в которые налогоплательщик по его ходатайству может представить истребуемые документы.

Таким образом, налоговые органы самостоятельно определяют, на какой срок возможно продление срока представления истребуемых у налогоплательщика документов

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 46 Центрального г. Братска Иркутской области указано, что руководителю ООО Фирмы «Вершина» ФИО2 не было достоверно известно об установлении срока предоставления документов в срок до 21.03.2016, поскольку решение налогового органа об установлении указанного срока ФИО2 было получено 22.03.2016 г.

С указанным доводом суда, налоговый орган не согласен.

В соответствии с п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности предусмотренной законами Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП PФ» административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

Если налогоплательщик не обеспечит условия для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налоговых органов (в частности, не представит в налоговый орган сведения о фактическом месте своего нахождения или об изменении юридического адреса) это может быть рассмотрено как злоупотребление правом и недобросовестное отношение к обязанностям, предусмотренным законодательством. В связи с чем, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Налоговым органом было вынесено решение № 07-04/41 от 10.03.2016 о продлении срока представления документов до 21.03.2016 и направлено ООО Фирме «Вершина» по телекоммуникационным каналам связи 14.03.2016, (приложение 1), также было получено обществом 15.03.2016 года.

Также, налогоплательщиком 23.03.2016 в Межрайонную ИФНС России № 15 г. Братска Иркутской области предоставлено уведомление с входящим номером 06998 согласно которого решение от 10.03.2016 № 07-04/41 о продлении сроков представления документов получено обществом 15.03.2016.

Следовательно, в действиях руководителя ООО Фирмы «Вершина» ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что назначена на должность директора 03.03.2016 г., таким образом, в связи с законодательством, обязана обеспечить получение корреспонденции надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные орган: оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме, или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа.

Если налоговый орган не продлил срок представления документов, имеет место событие налогового правонарушения - непредставление документов в установленный срок. В данном случае установленным сроком является 21 марта 2016.

Таким образом, в действиях руководителя ООО Фирмы «Вершина» ФИО2 присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 KoAП РФ, так как 21.03.2016 г документы в налоговый орган по требованию 24.02.2016 г. № 07/595 представлены не были.

До настоящего времени запрашиваемые по требованию №07/595 от 24.02.2016 документы (информация) представлены не были.

В постановлении от 04.07.2016 года Мировым судьей судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении допущены опечатки. Так, в абзаце втором: неверно указан номер решения о продлении срока представления документов «№07-04/42», верно - «№07-04/41». В абзаце третьем: неверно указан номер решения об отказе в продлении сроков предоставления документов «№07-04/7», верно - «№07-04/8».

Кроме того, апеллянт считает, что судом нарушены нормы материального права выразившемся в неправильном истолковании закона. На основании изложенного просит отменить постановление от 04.07.2016 г Мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание специалист 1 разряда Межрайонной ИНФС России №15 по Иркутской области ФИО1 не явилась будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание ФИО2 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласна. При этом указала, что пропущены сроки обжалования, поскольку копия постановления налоговым органом получена 08 августа 2016 года, о чем свидетельствует уведомление, о вручении почты России. Десятый день заканчивается 18 августа 2016года. Жалоба направлена налоговым органом по истечении должного срока 19 августа, о чем свидетельствует штамп почты России. Кроме того, 24.02.2016 года в адрес ООО фирмы «Вершина» было выставлено требование №07/596 об истребовании документов в соответствии со ст.93.1 НК РФ.04.03.2016г ООО фирма «Вершина» представила ходатайство №05354 о продлении срока представления до 31.03.2016г. в связи с переездом организации на территорию, подведомственную ИФНС России г. Братска Иркутской области. Налоговым органом вынесено решение №07-04/42 от 10.03.2016 года о продлении срока представления документов до 21.03.2016года. Данное решение направлено налоговым органом в адрес ООО фирмы «Вершина» по телекоммуникационным каналам связи 14.03.2016, о чем свидетельствует документ «Подтверждение даты отправки» оператором связи ПФ СКБ Контур. Лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

ООО фирма «Вершина» направило квитанцию о приеме от 22.03.2016 года в налоговый орган в электронной форме, что подтверждает, что ООО фирма «Вершина» получила решение №07-04/42 от 10.03.2016года о продлении срока представления документов до 21.03.2016года только 22.03.2016года и не имела возможности представить документы до 21.03.2016года. Вышеизложенное доказывает отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО фирмы «Вершина.

Доказательства, подтверждающие невыполнение должностным лицом требования налогового органа о предоставлении документов в установленный срок, о котором надлежаще известно отсутствуют.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю, по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

24.02.2016 года Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области в адрес ООО фирма «Вершина» было направлено требование №07/593 о предоставлении документов (информации) (л.д. 24-25).

04.03.2016 года ООО фирма «Вершина» обратилась в Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области о продлении срока предоставления документов о 31.03.2016 года (л.д. 21).

10.03.2016 года Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области вынесено решение №07-04/41 о продлении сроков представления документов (информации) до 21.03.2016 года (л.д. 20).

Согласно представленной квитанции о приеме ООО фирма «Вершина» подтвердила, что принял 22.03.2016 года документ от Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области (л.д. 35).

22.03.2016 года ООО фирма «Вершина» обратилась в Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области в связи с невозможностью в срок до 21.03.2016 года предоставить документы по требованиям №07/596 от 24.02.2016 года, №07/595 от 24.02.2016 года до 31.03.2016 года (л.д. 19).

24.03.2016 года Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области вынесено решение №07-04/8 об отказе в продлении сроков представления документов (информации) (л.д. 18).

04 июля 2016 года в отношении должностного лица ООО фирма «Вершина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.м. 1-2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Вершина» мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО фирма «Вершина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и по этим основаниям прекратил производство по данному делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы все представленные доказательства оценены мировым судье в совокупности, вывод о том, что должностным лицом Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области не представлено объективных доказательств, подтверждающих невыполнение должностным лицом требования налогового органа, а именно – непредставление документов в установленный срок, о котором должностному лицу было надлежаще известно, и об отсутствии в этой связи в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, неверное указание номера решения о продлении срока представления документов, а также номер решения об отказе в продлении сроков предоставления документов в мотивировочной части решения от 04.07.2016 года, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьёй, вынесшим данное решение, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и основанием для отмены данного судебного акта не является.

Что касается довода ФИО2 о том, что жалоба подана по истечению срока ее обжалования является не состоятельным, поскольку, как свидетельствуют материалы дела – копия обжалуемого постановления получена Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области 08.08.2016 года, жалоба подана 19 августа 2016 года, то есть, в установленный десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления. В этой связи жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, каких-либо оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 04 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вершина», - оставить без изменения, жалобу специалиста 1 разряда Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.

Судья: Е.Ю. Болденков