Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана судна ТР «Фрост Олимпос» ФИО2

установила:

6 октября 2015 года в 12 часов 00 минут в территориальном море Российской Федерации в координатах 42°41"1"" СШ, 133°15"6"" ВД (район мыса Лапласа) для проведения контрольно-проверочных мероприятий пограничным сторожевым кораблем «Ворон» остановлено и осмотрено судно ТР «Фрост Олимпос» под управлением капитана судна ФИО2, осуществляющее каботажный переход по маршруту: порт Охотск – порт Ванино - порт Владивосток. В ходе осмотра была обнаружена рыбопродукция, не указанная в судовых документах.

По данному факту 6 октября 2015 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

12 октября 2015 года в ходе выгрузки судна в порт Владивосток с участием государственного инспектора по охране водных биологических ресурсов были установлены излишки рыбопродукции, не соответствующие количеству, заявленному в коносаментах и накладных.

22 января 2016 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении капитана судна ТР «Фрост Олимпос» ФИО2 по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края капитан судна ТР «Фрост Олимпос» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, а именно: 332520 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе защитник ФИО2 просит отменить судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1, старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3, прихожу к следующим выводам.

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и, в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Пункты 11.4 и 31.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещают иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2015 года в 12 часов 00 минут в территориальном море Российской Федерации в координатах 42°41"1"" СШ, 133°15"6"" ВД (район мыса Лапласа) для проведения контрольно-проверочных мероприятий пограничным сторожевым кораблем «Ворон» остановлено и осмотрено судно ТР «Фрост Олимпос» под управлением капитана судна ФИО2, осуществляющее каботажный переход по маршруту порт Охотск - порт Ванино – порт Владивосток. В ходе осмотра служебных и жилых судовых помещений была обнаружена не указанная в судовых документах рыбопродукция: теша рыбы лососевых пород мороженная в количестве 2 штуки, боковые части тушки рыбы лососевых пород в вакуумной упаковке в количестве 21 штуки, пластиковые банки объемом 5 литров, заполненные частями тушки рыбы лососевых пород в засоленном состоянии в количестве 3 штук, пластиковые контейнеры объемом 1000 мл, заполненные икрой рыб лососевых пород в количестве 10 штук. 12 октября 2015 года в ходе выгрузки судна в порт Владивосток установлены излишки рыбопродукции, не соответствующие количеству, заявленному в коносаментах и накладных: кета потрошенная с головой мороженная в количестве 380 кг, кета потрошенная без головы мороженная в количестве 660 кг, кижуч потрошенный с головой мороженный в количестве 840 кг.

Установив, что должностным лицом - капитаном судна ТР «Фрост Олимпос» ФИО2 допущено нахождение на борту судна рыбопродукции, не учтенной в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, судья пришла к обоснованному выводу, что данным лицом были нарушены Правила рыболовства и эти действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт правонарушения и виновность капитана судна ТР «Фрост Олимпос» ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 октября 2015 года, протоколом досмотра транспортного средства от 6 октября 2015 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 6 октября 2015 года протоколом о взятии проб и образцов от 6 октября 2015 года, копией судового журнала, фототаблицей осмотра судна от 6 октября 2015 года, свидетельством о праве собственности на судно, свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, судовой ролью, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8ФИО9, ФИО2 , ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, коносаментами и коммерческими актами, поручением в порядке статьи 26.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства от 12 октября 2015 года, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12 октября 2015 года, тальманскими расписками, актом выгрузки, тальманскими отчетами, письменной информацией Приморской торгово-промышленной палаты от 5 ноября 2015 года о средней рыночной стоимости 1 кг кеты потрошенной с головой мороженной, 1 кг кеты потрошенной без головы мороженной, 1 кг кижуча потрошенного с головой по состоянию на октябрь 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 22 января 2016 года, другими материалами дела.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности, предусмотренного для данной категории дела и равного одному году.

Доводы о нарушении административным органом порядка производства по делу не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления по делу.

Постановление о назначении ФИО2 наказания от 25 марта 2016 года вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 22 января 2016 года. Ранее составленный протокол от 5 ноября 2015 года вместе с материалами дела в целях устранения допущенных нарушений прав ФИО2 был возвращен судьёй со стадии подготовки на основании определения от 13 ноября 2015 года, что соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Устранив допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении нарушения, восстановив права лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа 22 января 2016 года составило протокол об административном правонарушении и направило его на рассмотрение судье городского суда. То обстоятельство, что на 22 января 2016 года срок административного расследования, предусмотренный частью 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек и не был продлен в установленном законом порядке, не свидетельствует о допущении существенных процессуальных нарушений.

По смыслу положений статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, и требующих значительных временных затрат. По окончании административного расследования составляется протокол по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, все необходимые для составления протокола по делу сведения были получены в период проведения административного расследования, а именно до 5 ноября 2015 года. После возвращения дела судьёй на основании определения от 13 ноября 2015 года процессуальных действий, направленных на получение новых сведений по делу, не совершалось. Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, т.к. данный срок не является пресекательным.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем исходя из требований законности, нахожу необходимым изменить вынесенное по делу постановление, которым не решен вопрос о судьбе изъятой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Судьей Находкинского городского суда при рассмотрении дела вопрос об изъятой продукции не решен.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) осуществляет полномочия в сфере организации в установленном порядке реализации арестованного во исполнение судебных решений изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку допущенное при рассмотрении настоящего дела процессуальное нарушение может быть устранено на данной стадии производства и это не повлечет ухудшение правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2016 года подлежит изменению путем указания об уничтожении изъятой рыбопродукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2016 года, вынесенное в отношении капитана судна ТР «Фрост Олимпос» ФИО2 по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Неучтенную рыбопродукцию в количестве 94 мест общим весом 1880 нетто кг, из которых: 19 мест общим весом 380 нетто кг кеты, 42 места общим весом 840 нетто кг кижуча, 33 места общим весом 660 нетто кг кеты потр., находящейся на ответственном хранении у ФИО2 уничтожить, передав для этих целей в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Судья Е.В. Королева