Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Самарского филиала ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместителя директора Самарского филиала ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭВИС» направило в адрес АО «ЭнергосбытТ Плюс» - агенту ПАО «Т Плюс» письмо о вызове представителей ПАО 2Т Плюс» для проведения периодической проверки узлов учета тепловой энергии магистралей «Город-1», «Город-3». ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена проверка готовности узлов учета. Как следует из п. 67 Правил №, при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию УУ, установленного у потребителя. ДД.ММ.ГГГГ при проведении периодической проверки узлов учета «Город-1», «Город-3», установленных АО «Тэвис», акты ввода узлов учета не были подписаны по причине наличия у комиссии замечаний к узлам учета. Наличие замечаний связано с тем, что в момент проверки узлов учета на месте их нахождения ДД.ММ.ГГГГпредставителем АО «Тэвис» были переданы представителю АО «Энергосбыт Плюс» скриншоты из программного обеспечения, установленного на рабочем месте сотрудников АО «Тэвис». Переданная АО «Тевис» ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения проверки информация требовала проведения анализа, который не представлялось возможным провести на месте проведения обследования УУ в момент выхода комиссии на проверку, в связи с чем, окончательная информация с учетом проведенного анализа скриншотов из программного обеспечения, в акты проверки УУ была внесена информация представителем АО «ЭнергосбытТ Плюс» в офисе ДД.ММ.ГГГГ. анализ информации, содержащийся в скрин-шотах позволил сделать вывод о том, что у АО «Тевис» имеется возможность удаленного по сети Интернет вносить корректировки программного обеспечения контроллера Stardom NFJT100 и о том, что такое программное обеспечение имеется в контроллере. Соответствующая аналогичная информация о данном программном обеспечении отсутствует в проектной документации на узлы учета, в проектной документации лишь указано, что контроллер передает сигналы датчиков в вычислитель. Согласно письму ООО «Форус» имеется возможность изменять какие-либо параметры в контроллере Stardom NFJT100, в частности, при изменении какого-либо параметра в log-файле заносится время изменения параметра, название измененного параметра, а также предыдущее и новое значение. Кроме того, в рабочей документации в качестве котроллера указана модификация Stardom FCJ при фактически установленном котроллере Stardom NFJT100.

ДД.ММ.ГГГГпредставитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» после проведенного анализа из программного обеспечения АО «Тевис», внес в акты периодической проверки информацию о несоответствии пунктам 35, 64Г, 66А Правил № узлов учета, установленных у потребителя на магистралях «Город-1» и «Город-3» и информацию о выявленных замечаниях и недостатках в узлах учета потребителя АО «Тевис». Также указано, что узлы учета потребителя не допускаются в коммерческую эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» выявило недостатки в узлах учета потребителя, то был составлен предусмотренный Правилами № акт периодической проверки, которым узлы учета, установленные у потребителя на магистралях «Город-1» и «Город-3» АО «Тевис» признаны не допущенными в эксплуатацию. Акты с выявленными недостатками составлены в пределах сроков, установленным п. 72 Правил №, направлены в адрес АО «Тевис» для подписания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тевис» направлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о необходимости исключить возможность несанкционированного вмешательства в контроллер и внесения изменения в проектную документацию с указанием настроечных параметров контроллера и схемы пломбирования, исключающей возможность несанкционированного вмешательства в контроллер. В ходе процедуры проверки соответствия монтажа составных частей УУТЭ магистралей «Город-1» и «Город-2» представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» установлено, что существует возможность доступа к настройкам контроллера, не предусмотренная проектной документацией. Согласие АО «Тевис» с выявленными замечаниями в актах периодической проверки узлов учета от ДД.ММ.ГГГГ выразилось также в действиях АО «Тевис» по внесению изменений в проектную документацию от января 2021 года, а именно, в настроечные параметры комплекса измерительно-вычислительного и управляющего Stardom Магистраль Город 1, Город 3, а также в схему пломбирования. Сразу после устранения замечаний, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и АО «Тевис» по результатам комиссионного обследования подписаны акты периодической проверки узлов учета. Таким образом, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель директора Самарского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Самарской области – по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 12 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее- Правила учета).

В соответствии с пунктом 73 Правил учета перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил учета.

Согласно пункту 62 Правил учета ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 63 Правил учета комиссия создается владельцем узла учета.

В пункте 64 Правил учета установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Пунктом 65 Правил учета установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 66 Правил учета при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 67 Правил учёта при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Пунктом 68 Правил учета установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В пункте 69 Правил учета сказано, что при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В соответствии с пунктом 70 Правил учета пломбирование узла учета осуществляется:

а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;

б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

Согласно пункту 71 Правил учета места и устройства для пломбировки узла учета заранее готовятся монтажной организацией. Пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений.

В пункте 72 Правил учета установлено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Согласно представленным материалам дела, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и ПАО «Т Плюс», агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе: подготовка, утверждение и выдача технических условий на узлы учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды; согласование проектов на узлы коммерческого учета в части выполнения технических условий; контроль технического состояния и своевременности поверки приборов учета, оформление соответствующих актов при выходе из строя приборов учета; выявление фактов нарушения требований по эксплуатации приборов учета, обеспечение учета и архивного хранения отчетов (распечаток) с тепловычислителей узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, а также записей показаний приборов учета; выдача Покупателям рекомендаций по устранению выявленных нарушений, контроль и техническое руководство подготовкой узлов учета Покупателей к работе в осенне-зимний период и при переходе к работе в межотопительный период, с оформлением соответствующих актов допуска в эксплуатацию.

ПАО «Т Плюс» является лицом, обязанным осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕВИС» направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» - агенту ПАО «Т Плюс» письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ/вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее вызов представителей ПАО «Т Плюс» для проведения периодической проверки узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) магистралей «Город-1», «Город-3», с приложенной документацией для проведения периодической проверки УУТЭ. Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представитель теплоснабжающей организации (ФИО3 ведущий инженер ГКУУ ОКУ СФ АО «Энергосбыт Плюс», действующий по доверенности <адрес>0) (Приложение №); представитель потребителя (ФИО4 начальник СКИПиА ТДиСС АО «ТЕВИС»), проведена проверка готовности узлов учета «Город-1» и Город-3» к эксплуатации.

Процедура периодической проверки проходила под руководством заместителя директора Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по техническим вопросам ФИО1

Из материалов дела следует, что акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии, теплоносителя магистралей «Город-1», «Город-3», на месте на бумажном носителе оформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕВИС» направило в ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» требование (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении актов периодической проверки узла учета.

ДД.ММ.ГГГГ агентом ПАО «Т Плюс» - АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес АО «ТЕВИС» сопроводительным письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ/ вх. АО «ТЕВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ) направлены акт № периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат предписание исключить возможность несанкционированного вмешательства в контроллер STARDOM NFJT100 зав.№ и внести изменения в проектную документацию с указанием настроечных параметров контроллера STARDOM NFJT100 и схемы пломбирования, исключающей возможность несанкционированного вмешательства в контроллер STARDOM NFJT100, но не содержит сроки по их устранению.

Акт №-№ периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на установление при проверке несоответствия УУТЭ пункту 35, подпункту «г» пункта 64, подпункту «а» 66 Правил коммерческого учета.

В материалы дела представлено свидетельство об утверждении типа средств измерений «Комплексы измерительно-вычислительные и управляющие STARDOM», внесенные в Государственный реестр средств измерений под регистрационным №, согласованной руководителем ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМС» ФИО5:

«Комплексы STARDOM строятся на базе автономных контроллеров FCN и FCN-RTU модульного типа, автономных контроллеров FCJ типа «все в одном», а также, могут включать в себя различное периферийное оборудование, операторские станции, серверы баз данных с системным и прикладным программным обеспечением, различные библиотеки и модули программ, обеспечивающие разнообразную математическую обработку измерительной и другой информации, архивирование данных, быстрый обмен и передачу информации между различными сетевыми уровнями системы и периферийного оборудования, автоматизированную настройку контуров У., обеспечения человеко-машинных интерфейсов и передачи информационных данных по различным сетевым протоколам. Для связи с компонентами, периферийными устройствами, интеллектуальными датчиками и сторонними системами У. комплексы имеют встроенную поддержку сетевых технологий: Ethernet, Modbus TCP, Modbus RTU, SB bus, Serial Bus RS232/RS422/RS485, Foundation Fieldbus, Profibus, HART».

Согласно паспорту № «Комплекс измерительный и управляющий STARDOM», комплекс измерительный и управляющий STARDOM NFJT100 зав.№ соответствует требованиям технической документации изготовителя и требованиям нормативных документов РФ.

В соответствии с Методикой измерений №, аттестованной ФГУП «ВНИИМС» (регистрационный номер в Информационном фонде по обеспечению единства измерений № №) используется программное обеспечение Stardom Flow (опционально, сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ) для расчета расхода и количества сред, разности значений количества, тепловой мощности и энергии.

ООО «ФОРУС» - разработчик проектной документации узла учета сообщил (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ТЕВИС», что в проектном решении узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела с «ТЭЦ ВАЗа», магистрали «Г-1, Г-3» в контроллере Stardom NFJT100 (Госреестр №), зав. № предусмотрена возможность физической пломбировки двери шкафа, защита от несанкционированного доступа с помощью логина и пароля, регистрация контроллером всех вносимых изменений с сохранением этих сведений в защищенный log-файл. При изменении какого-либо параметра в log-файл заносится время изменения параметра, название измененного параметра, а также предыдущее и новое значение. Log-файлы находятся во вкладке «Архив сообщений» web-интерфейса и могут быть скачаны для просмотра. Данные возможности обеспечивают выполнение требований законодательства по обеспечению достоверности коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Раннее, по результатам проверок готовности узлов учета АО «ТЕВИС» к эксплуатации за 2016, 2017, 2018, 2019 г., предписаний исключить возможность несанкционированного вмешательства в контроллер STARDOM NFJT100 зав.№C2L8042301131 и внести изменения в проектную документацию с указанием настроечных параметров контроллера STARDOM NFJT100 и схемы пломбирования, исключающей возможность несанкционированного вмешательства в контроллер STARDOM NFJT100, со ссылками на норматив-но-правовые акты, судебную практику и с приложением подтверждающих документов.

Как следует из письма ООО «ФОРУС» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в проектной документации защита от несанкционированного доступа с помощью логина и пароля, регистрация контроллером всех вносимых изменений с сохранением этих сведений в защищенный log-файл. При изменении какого-либо параметра в log-файл заносится время изменения параметра, название измененного параметра, а также предыдущее и новое значение. Log-файлы находятся во вкладке «Архив сообщений» web-интерфейса и могут быть скачаны для просмотра. АО «ТЕВИС» предоставило сопроводительным письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/вх.№-СМ20 от ДД.ММ.ГГГГ) копию письма ООО «ФОРУС» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, Управлением ФАС по Самарской области сделан обоснованный вывод о том, что требования ПАО «Т Плюс» не были предусмотрены проектной документацией. ПАО «Т Плюс» в акте №-№ периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и акте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат предписание внести изменения в проектную документацию с указанием настроечных параметров контроллера STARDOM NFJT100 и схемы пломбирования, исключающей возможность несанкционированного вмешательства в контроллер STARDOM NFJT100.

Из письма ООО «ФОРУС» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что STARDOM NFJT100 зав.№ соответствует требованиям проектной документации.

Пунктом 66 Правил учета определенно, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам учета.

Из чего следует, что на дату периодической проверки узла учета тепловой энергии у АО «ТЕВИС» от ДД.ММ.ГГГГ контроллер STARDOM NFJT100 соответствовал проектной документации и Правилам учета.

Пунктом 67 Правил учета установлено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Следовательно, в соответствии с пунктом 67 Правил учета агент ПАО «Т Плюс» - АО «Энергосбыт Плюс» должен был подписать акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Как усматривается из представленных документов, УУТЭ «Город-3», «Город-1» допущены в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными актами № периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 72 Правил учета установлено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, акты №-№ периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и акты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не раскрывают, в чем именно выразилось нарушение АО «ТЕВИС» Правил учета, отсутствует перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению.

По изложенным основаниям, доводы заявителя о том, что при проведении проверки не были допущены п. 67 Правил учета №, суд находит не состоятельными, что опровергается установленными по делу обстоятельствами. При этом следует отметить, что ранее у ПАО «Т Плюс» спорных претензий к узлам учета АО «ТЕВИС» не имелось, что также указывают акты проверок готовности узлов учета АО «ТЕВИС» к эксплуатации за 2016, 2017, 2018, 2019 г. и не отрицалось в судебном заседании. ПАО «Т Плюс» потребовало внести изменения в проектную документацию с указанием настроечных параметров контроллера STARDOM NFJT100 и схемы пломбирования, исключающей возможность несанкционированного вмешательства в контроллер STARDOM NFJT100, когда как в соответствии с пунктом 66 Правил учета при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам учета, а не проектная документация узла учета.

В силу пункта 66 Правил учета и пункта 72 Правил учета, должностное лицо могло только установить соответствие монтажа составных частей узлов учета проектной документации, но не требовать вносить изменения в проектную документацию.

Ссылка то, что АО «Тевис» были признаны спорные требования по внесению изменений в проектную документацию, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Заместитель директора Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по техническим вопросам ФИО1 является лицом, обязанным в силу своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, организовать и контролировать допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя.

Судом установлено то обстоятельство, что процедура периодической проверки узлов учета АО «ТЕВИС» проходила под руководством заместителя директора Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по техническим вопросам ФИО1

Таким образом, заместитель директора Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по техническим вопросам ФИО1 в силу ст. 2.4 КоАП РФ совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Правильность выводов оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст.9.16 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.12 ст.9.16 КоАП РФ.

Статьей 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта наступления общественно опасных последствий, поэтому и их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

При указанных обстоятельствах, жалоба заявителя об освобождении от административной ответственности и ограничении устным замечанием, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ заместителя директора Самарского филиала ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Грицык