Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Сергеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ООО «ГК ТИТАН» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03.06.2021 ООО «ГК ТИТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

ООО «ГК ТИТАН» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просило об отмене указанного постановления мирового судьи, поскольку не получало извещения о дате и месте рассмотрения дела, было лишено права на судебную защиту. Кроме того, полагало, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства вышеуказанного дела, не были исследованы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности: не была проведена проверка сведений о неоплате штрафа, фактически ООО «ГК ТИТАН» по состоянию на дату судебного заседания 03.06.2021 добровольно и в полном объеме произвело оплату штрафа (платежные поручения: № от 19.01.2021 на 15000 рублей, № от 28.03.2021 на 5000 рублей, № от 05.04.2021 на 5000 рублей, № от 25.04.2021 на 5000 рублей); не был учтен факт включения ООО «ГК ТИТАН» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе реестр субъектом МСП – получателей государственной поддержки; отсутствие фактов привлечения ранее ООО «ГК ТИТАН» к административной ответственности. Полагало, что мировой судья должен был либо не привлекать ООО «ГК ТИТАН» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ либо снизить размер штрафа и установить его в размере менее минимального, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просило отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03.07.2021.

В судебном заседании представитель ООО «ГК ТИТАН» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ГК ТИТАН» ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе № от 30.12.2020 ООО «ГК ТИТАН» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей.

Согласно указанному постановлению, Обществу были разъяснены положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (а не ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ) о возможности уплаты штрафа в размере 15000 рублей при его оплате не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

Копия постановления направлена почтой ООО «ГК ТИТАН», получена последним, согласно уведомлению о вручении, 21.01.2021.

Привлекая ООО «ГК ТИТАН» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья посчитал, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, постановлением о привлечении к административной ответственности от 30.12.2020, справкой о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ООО «ГК ТИТАН» в установленный срок штраф не оплатило в размере 30000 рублей.

С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, из квитанции текущей (л.д.10) (подтверждает квитирование платежа с начислением), созданной 20.01.2021 в 10 часов 50 минут 14 секунд, усматривается, что статус штрафа по постановлению № «Оплачено» со скидкой в 50%, действующей до 19.01.2021.

Из представленной ООО «ГК ТИТАН» в настоящее время копии платежного поручения № от 19.01.2021 усматривается, что штраф в размере 15000 руб. уплачен им в срок, установленный законом, - 19.01.2021, и уплачен правильно, а именно, по постановлению №, распоряжение об уплате штрафа получено банком по системе «Банк-Клиент» 19.01.2021, электронная подпись корректна, в связи с чем, судья полагает, что штраф уплачен ООО «ГК ТИТАН».

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ГК ТИТАН» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, и в отношении него неправомерно инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Пензе был составлен протокол <адрес> от 05.05.2021 об административном правонарушении, и, впоследствии, и.о. мирового судьи вынесено обжалуемое постановление.

Довод ООО «ГК ТИТАН» о том, что Общество не получало извещение о дате и месте судебного заседания, своего подтверждения не нашел, поскольку в материалах административного дела имеется телефонограмма, составленная в 11 часов 34 минуты 17 мая 2021 года секретарем судебного заседания, согласно которой о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен законный представитель юридического лица ФИО1 по телефону <***>, что не отрицалось ФИО1 в ходе настоящего судебного заседания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, ….

В частности, в силу ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ГК ТИТАН» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК ТИТАН» отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сергеева М.А.