Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» в лице защитника Биндасова Вячеслава Александровича на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 9 марта 2022 года ГП КО «ЕСОО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2022 года производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитник ГП КО «ЕСОО» Биндасов В.А. просит решение суда изменить, исключив из него выводы о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения. Указывает, что судом неверно определена дата совершения правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия события вмененного правонарушения. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вместе с тем материалы дела не содержат информации о направлении должностному лицу, возбудившему дело, сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, а непосредственно обнаружить такую информацию должностное лицо не имело возможности, поскольку не принимало участие в контроле за исчислением платы.

Заслушав защитника ГП КО «ЕСОО» Биндасова В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что датой правонарушения является 29 апреля 2021 года и годичный срок давности привлечения к ответственности истек 30 апреля 2022 года.

В п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С доводами жалобы об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в том числе действия, выразившиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 27-0139-000099-П, полигон отходов в пос. Круглово принадлежит ГП КО «ЕСОО», относится к 1-ой категории, имеет значительную категорию риска, расположен в Калининградской области, Зеленоградский район, пос. Круглово.

В форме статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух), представленной ГП КО «ЕСОО» за 2020 год, количество источников загрязнения атмосферы на ОНВОС 27-0139-000099-П составляет 5 (пять) источников, из них 1 (один) организованный. В отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля также указано 5 (пять) стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В федеральном реестре программно-технического обеспечения учета объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду по объекту 27-0139-000099-П на учет поставлено 4 (четыре) источника.

В декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами производится за 4 (четыре) источника.

Кроме того, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую стелу за 2020 год, ГП КО «ЕСОО» указало следующие фактические выбросы загрязняющего вещества:

- диметилбензол (смесь изомеров о-, м-, п-) - 1913,602 тонн со ставкой платы 29,9 руб/тонна;;

- метан 16,021 тонн со ставкой платы 108 руб/тонна.

Однако в форме отчета 2-ТП (воздух), представленной ГП КО «ЕСОО» за 2020 год, указаны следующие данные по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- диметилбензол (смесь изомеров о-, м-, п-) - 16,021 тонн;

- метан 1913,602 тонн.

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 27-0139-000100-П, полигон отходов в пос. Барсуковка, принадлежит ГП КО «ЕСОО», относится к 1-ой категории, имеет значительную категорию риска, расположен в Калининградской обл., Неманский p-он, пос. Барсуковка.

В форме статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух), представленной ГП КО «ЕСОО», количество источников загрязнения атмосферы на ОНВСО 27-0139-000100-П в 2020 году составляет 7 (семь) источников, из них 1 (один) организованный. В отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля также указано 7 (семь) стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В федеральном реестре программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по объекту 27-0139-000100-П на учет поставлено 7 (семь) источников.

В декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, ГП КО «ЕСОО» указало следующие фактические выбросы загрязняющего вещества:

- диметилбензол (смесь изомеров о-, м-, п-) - 368,843589 тонн со ставкой платы 29,9 руб/тонна;

- метан - 3,087928 тонн со ставкой платы 108 руб/тонна.

- диметилбензол (смесь изомеров о-, м-, п-) - 3,088 тонн;

- метан - 368,844 тонн.

Сведения, предоставленные в отчетах 2-ТП (воздух) за 2020 год, содержат противоречивую информацию о массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, а также о количестве отходов, образованных в результате хозяйственной деятельности на предприятии.

Согласно сведениям Управления Росприроднадзора на 01.01.2021 на полигоне Круглово размещено 1526824 тонн отходов, на полигоне Барсуковка - 492678 тонн. Однако для расчета валовых выбросов от карт полигонов не обоснованно принято следующее значение количества размещенных отходов на полигоне Круглово - 416135 тонн, на полигоне Барсуковка - 369017 тонн.

Согласно протоколу лабораторных замеров загрязняющих веществ, выполненных ООО , на установке «Форсаж-2» на полигоне в пос. Барсуковка в атмосферу поступают следующие загрязняющие вещества:

- Диалюминий триоксид (в пересчете на алюминий) - код 0101;

- Кадмий и его соединения - код 0130;

- Оксид меди (в пересчете на медь) - код 0146;

- Оксид никеля (в пересчете на никель) - код 0164;

- Свинец и его соединения, кроме тетраэтилсвинца, в пересчете на свинец - код 0184;

- Ртуть и ее соединения, кроме диэтилртути - код 0186;

- Хром (Сг 6+) - код 0203;

- Цинк дигидрофосфат (однозамещенный) (Цинка монофосфат) /в пересчете на цинк/ - код 0289;

- Углерод (сажа) - код 0328;

- Азота диоксид - код 0301;

- Азота оксид - код 0304; "

- Хлористый водород - код 0316;

- Мышьяк и его соединения, кроме водорода мышьяковистого - код 0325;

- Серы диоксид - код 0330;

- Углерода оксид - код 0337;

- Фториды газообразные (гидрофторид, кремний тетрафторид) (в пересчете на фтор - код 0342;

- Бензапирен — 0703;

- Формальдегид - код 1325;

- Керосин - код 2732;

- Минеральное масло - код 2735;

- Углеводороды предельные С12-С19 - код 2754;

- Взвешенные вещества - код 2902;

- Зола ТЭС мазутная (в пересчете на ванадий) - код 2904.

Согласно письму № 6869-АХ от 21.05.2021 ГП КО «ЕСОО» данные протокола лабораторных замеров загрязняющих веществ, выполненных ООО , на установке «Форсаж-2» на полигоне в пос. Барсуковка приведены в Отчете ПЭК № 4564139. Ввиду того, протокол лабораторных замеров был получен ГП КО «ЕСОО» 01.02.2021, содержащаяся в ней информация по качественному и количественному составу выбросов не учитывалась в отчетах 2-ТП (воздух) и в декларации по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду с целью недопущения расхождений в перечне и количестве веществ.

Однако в Отчете ПЭК № 4564139 в таблице 2.2 от стационарного источника загрязнения атмосферы, а именно установка «Форсаж-2», указаны следующие загрязняющие вещества:

- Углерод (сажа) - код 0328;

- Азота диоксид - код 0301;

- Азота оксид - код 0304;

- Серы диоксид - код 0330;

- Углерода оксид - код 0337;

- Бензапирен - 0703;

- Взвешенные вещества - код 2902.

Откорректированный отчет в адрес Управления не был заправлен, более того все последующие отчеты (декларация и отчет ПЭК) были сформированы с искаженными некорректными сведениями по стационарному источнику загрязнения атмосферы, а именно: установке –«Форсаж-2».

Валовые выбросы на установке «Форсаж-2» не обоснованно рассчитаны при максимальной нагрузки установки в размере 3728 часов в течение года, а также с использованием расчетов, выполненных ИП ФИО3 в 2019 году. Согласно представленным журналам учета работы установки «Форсаж-2» время работы установки на полигоне Барсуковка в 2020 году составило 405 часов, количество обезвреженных отходов - 72,9 тонны, на полигоне Круглово - время работы установки - 204 часа, количество обезвреженных отходов - 36,532 тонны. Следовательно, общее время работы установки «Форсаж - 2» в 2020 году составило 609 часов, а не 3728 часов.

Согласно представленным пояснениям ГП КО «ЕСОО» от 28.06.2021 № 8714-АХ на полигоне Барсуковка обезврежено 222,06 тонны отходов, а именно на установке «Форсаж-2» количество обезвреженных отходов - 72,9 тонны, 149,16 тонн обезврежено на установке «Форсаж - 1».

Плата за выбросы от установки «Форсаж - 2» на полигоне в пос. Круглово в декларации по оплате за HBOC - отсутствует.

Во всех отчетах, представленных ГП КО «ЕСОО» за 2020 год, отсутствует информация по источнику загрязнения - установка «Форсаж - 1» на полигоне Барсуковка. Произвести расчет валовых выбросов от установки «Форсаж- 1» не представляется возможным в виду отсутствия протоколов лабораторных замеров загрязняющих веществ.

Не учтен выброс от приемных емкостей очистных сооружений на полигоне в пос. Барсуковка, где осуществляется сбор стоков.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, у должностного лица имелись основания полагать о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии, умышленном искажении полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Довод жалобы о том, что непосредственно обнаружить данные, свидетельствующие о событии правонарушения, было возможно только при проведении контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

29 апреля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ГП КО «ЕСОО», при этом поводом к его возбуждению послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, то есть противоречивые сведения, представленные ГП КО «ЕСОО» и содержащиеся в следующих документах: отчеты 2-ТП (воздух) № 4154502 (полигон Барсуковка) и № 4137154 полигон Круглово) за 2020 год; отчеты 2-ТП (отходы) № 4494530 (полигон Барсуковка) и № 4496466 полигон Круглово) за 2020 год; декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год № 4151649; отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год № 4564139 (полигон Барсуковка) и № 4517010 полигон Круглово); письмо № 3952-АХ от 29.03.2021 ГП КО «ЕСОО».

При рассмотрении настоящего дела правильность расчета размера платы за негативное воздействие на окружающую среду не являлась обстоятельством подлежащим выяснению и доказыванию.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении приняты уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы о неправильном определении даты правонарушения.

Из материалов дела следует, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год была предоставлена предприятием 25 февраля 2021 года.

Таким образом, временем совершения вмененного ГП КО «ЕСОО» в рамках настоящего дела правонарушения является 25 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ГП КО «ЕСОО» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться 25 февраля 2021 года и на дату рассмотрения должностным лицом дела и вынесения постановления 9 марта 2022 года истек.

Несмотря на ошибочный вывод судьи районного суда о дате совершения правонарушения, решение судьи не может быть отменено, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья