Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Богус Ю.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу – Анниной ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Майкопа от 30.05.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении нее по ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аннина ФИО5 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 30.05.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении нее по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указала, что указанным постановлением она признана виновной в совершении указанного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением заявитель не согласна, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, а именно она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не смогла воспользоваться предоставленными ей правами, а о вынесенном постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила копию постановления по почте. Между тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения письма с пометкой «судебное». Также на конверте имеется отметка о том, что извещение было опущено в почтовый ящик 03.05.2016г., однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ей в почтовый ящик помещалось повторное извещение, в соответствие с требованиями законодательства, либо она отказалась от получения извещения. Кроме того, при обращении, 18.01.2016г. с заявлением в Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ей, 27.01.2016г. был дан ответ что для оформления земельного участка в собственность необходимы правоустанавливающие документы на строение, расположенное на указанном земельном участке. Запрошенные документы были предоставлены в установленные сроки. Между тем, 10.03.2016г. из Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» поступил ответ, согласно которому у нее истребована справка о принадлежности объекта недвижимости, с указанием долей жилого дома и объектов, расположенных на первом этаже от общей площади строения, необходимую для расчета выкупной стоимости за земельный участок. В связи с тем, что указанное требование противоречит п. 2.7. Административного регламента по предоставлению Комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп» муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков», утвержденного постановлением Администрации МО «<адрес>» от 20.07.2012г. № 570, она обратилась в Прокуратуру г. Майкопа с соответствующей жалобой для принятия мер прокурорского реагирования. Просила отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа.

В судебном заседании представитель Анниной ФИО6. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Анниной ФИО7. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 30.05.2016г., Аннина ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Анниной ФИО9. составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие. При этом в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств ее надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права Анниной ФИО10 на защиту.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ обязывали Мирового судью возвратить протокол об административном правонарушении и материалы должностному лицу, их составившему, поскольку выявленное нарушение лишало возможности вынести законное и обоснованное решение. Не выполнив этого требования КоАП РФ, мировой судья принял постановление, которое законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, и указанные нарушения невозможно устранить при рассмотрении дела судом, то производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАп РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 30.05.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Анниной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Ю.А. Богус