Гражданский кодекс часть 1

постановлением заместителя министра юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 от 11 мая 2017 года ООО "Микрокредитная Компания "Решение" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.27 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Из обжалуемого постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная Компания "Решение" по адресу: <адрес> использует павильон на площади 15,0 кв.м., находящейся в государственной собственности Чувашской Республики, без надлежаще оформленных документов.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "Микрокредитная Компания "Решение" ФИО1 обжаловал его в суд, считая подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что Общество использует имущество с надлежаще оформленными документами, поскольку 09.12.2016 года между ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - «Предприятие») и Обществом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Несмотря на окончание срока аренды, предприятие не только не заявило об освобождении арендуемого имущества, а предложило пользоваться имуществом. При этом Предприятие выставило счета на оплату на новый период аренды имущества, а также представляло акты об оказании услуг. Кроме того, между Предприятием и Обществом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок (до освобождения имущества), согласно которому Общество возмещает Предприятию коммунальные расходы, то есть данный договор подтверждает продолжение действия договора аренды имущества. Кроме того, отсутствует предмет (объект) правонарушения, поскольку Общество фактически использовало земельный участок, а не здание, помещение либо иной объект нежилого фонда, что квалифицируется по ст.7.1 КоАП РФ. Кроме того, Общество не было осведомлено о собственнике имущества, а так же не было обязано получать согласие Министерства на пользование имуществом. Считает, что наказание в виде штрафа подлежало замене на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО "Микрокредитная Компания "Решение", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании представитель Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнение представителя Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно части 2 статьи 27 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом отдела доходов от управления, аренды и контроля за использованием государственного имущества Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4, следует, что в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки использования государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, предоставленного на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, по адресу: <адрес>, выявлено, что под навесом АС «Новосельская» (лит. В) на площади 15,0 кв.м. расположен павильон общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Решение» (<данные изъяты>). На запрос о представлении документов, на основании которых используется указанная площадь для установки данного павильона, представлен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора № на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - договор аренды), Арендодатель (ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии) предоставляет Арендатору (ООО «МФО «Микрон») за плату во временное владение и пользование часть территории под навесом, общей площадью 15,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под установку павильона. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 15,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату проведения проверки срок договора аренды истек.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Пунктом 5.3 договора № на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор считается прекращенным по истечении срока аренды. Продолжение использования объекта Арендатором по истечении срока аренды, указанного в п. 1.3. не является основанием для возобновления или продления договора. Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что арендодатель при любых обстоятельствах возражает на продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора аренды стороны исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения, в том числе договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, устанавливают Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 г. № 67 (далее - Правила).

При проведении конкурсов или аукционов на право заключения, в том числе договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», организатором конкурсов или аукционов являются уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения (государственное унитарное предприятие) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного имущества (пункт 4 Правил).

Таким образом, договор аренды государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям, может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Сведений о заключении договора №-с на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований приведенных выше норм не имеется.

Учитывая изложенное, в действиях ООО "Микрокредитная Компания "Решение" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 27 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Доводы о том, что между ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и Обществом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (до освобождения имущества), согласно которому Общество возмещает Предприятию коммунальные расходы, и данный договор подтверждает продолжение действия договора аренды имущества, являются несостоятельными, поскольку пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы о том, что Общество не обязано было получать согласие Министерства на пользование имуществом также несостоятельны, поскольку полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, а также Положением о Минюсте Чувашии, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 г. № 422.

Объект недвижимого имущества - АС «Новосельская» (литера В), общей площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого ООО «Микрокредитная компания «Решение» был установлен павильон является государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии. Соответственно, использование вышеуказанного имущества на законных основаниях возможно только в случае получения согласия собственника имущества.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются способом защиты и основанием для изменения или отмены постановления не являются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Микрокредитная компания «Решение» не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении ООО "Микрокредитная Компания "Решение" к ответственности по ч. 2 ст. 27 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Назначенное ООО "Микрокредитная Компания "Решение" административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ООО "Микрокредитная Компания "Решение" к исполнению публично-правовой обязанности, направленной на обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Микрокредитная Компания "Решение" реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства должностным лицом при привлечении ООО "Микрокредитная Компания "Решение" к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя министра юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Решение» ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 27 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары С.Г. Курышев