Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года в отношении

ФИО1 ча, <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области П.1 от 16 мая 2017 г. должностное лицо – директор продуктовой линии (ПЛ) «Энергетика» филиала открытого акционерного общества «Группа «Илим» в городе Коряжме ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере в размере 50 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством цен (тарифов) при проведении расчетов за произведенную филиалом ОАО «Группа «Илим» в городе Коряжма электрическую энергию, а именно: реализация электроэнергии в период с 31 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года (включительно) по тарифам, превышающим тарифы, установленные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24 ноября 2015 г. № 66-э/1.

Директором продуктовой линии (ПЛ) «Энергетика» филиала ОАО «Группа «Илим» в городе Коряжме является ФИО1, которым не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности для соблюдения установленных правил и норм в сфере регулирования тарифов в электроэнергетике, тогда как он имел возможность для соблюдения названных требований.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исполняющий обязанности руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области П.2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указывая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, местом совершения вмененного ФИО1 деяния является место исполнения им должностных обязанностей, а именно: г.Коряжма Архангельской области, ул.им.Дыбцына, д.38, д.42, то есть территория, которая с учетом положений статьи 32 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Коряжемского городского суда Архангельской области. Таким образом, жалоба на постановление рассмотрена с нарушением правил подсудности.

Исполняющий обязанности руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области П.2, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела и пояснениям защитников, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

В ходе рассмотрения жалобы защитники ФИО1П.3, П.4 и П.5 поддержали доводы отзыва последней, согласно которым решение по делу является законным и обоснованным. При этом, полагают, что, несмотря на то, что фактически местом вмененного правонарушения является г.Коряжма Архангельской области, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга жалоба ФИО1 была принята к производству правильно, поскольку в отмененном постановлении местом совершения административного правонарушения указано: Санкт-Петербург, ул. Марата, д.17.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Однако указанные требования судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, жалобы исполняющего обязанности руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, установлено решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и не оспаривается защитниками ФИО1, местом правонарушения по настоящему делу является место исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, а именно: г.Коряжма Архангельской области, ул.им.Дыбцына, д.38, д.42, а указание в постановлении должностного лица в качестве места правонарушения Санкт-Петербург, ул. Марата, д.17, является ошибочным.

Кроме того, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения – руководителем агентства по тарифам и ценам Архангельской области, и согласно тексту постановления таковое подлежит обжалованию в Коряжемский городской суд Архангельской области.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, не относилось к компетенции судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, и указанная жалоба должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену решения судьи и направление жалобы на рассмотрение по подведомственности в Коряжемский городской суд Архангельской области.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, п.4 ст.30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча отменить.

Жалобу защитника ФИО1П.6 на постановление руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области П.1 от 16 мая 2017 г. направить на рассмотрение по подведомственности в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Судья Широкова Е.А.