Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ТУ-65-ДЛ-19-1561/3110-1 заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ведущему операционисту операционного отдела Группы обработки клиентских документов Екатеринбургского филиала Банка ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом установлено, что в ходе проверки деятельности Банка выявлены нарушения требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) в части представления в уполномоченный орган недостоверной информации по операциям, подлежащим обязательному контролю:

- в отчетах в виде электронных сообщений от 13 июля 2018 года № 6565, 18 июля 2018 года № 6752, 18 июля 2018 года № 6757, 19 июля 2018 года № 6794, 20 июля 2018 года № 6806, 20 июля 2018 года № 6807, 23 июля 2018 года № 6865, 25 июля 2018 года № 6963, 26 июля 2018 года № 6992, 26 июля 2018 года № 6993, 27 июля 2018 года № 7062, 27 июля 2018 года № 7063, 27 июля 2018 года № 7064, 30 июля 2018 года № 7100 по коду вида операции 4006 по операциям зачисления денежных средств на счет АО «ЭНСЕР» (ИНН <***>, клиент Филиала, плательщик и получатель по операции) были представлены недостоверные сведения об ИНН представителя АО «ЭНСЕР» ФИО3 (в полях «ND1» и «ND2» dbf-файла было указано «0» вместо «741503533280», как в идентификационной анкете физического лица от 17 июля 2017 года);

- в отчетах в виде электронных сообщений от 13 июля 2018 года № 6566, 16 июля 2018 года № 6601, 18 июля 2018 года № 6758, 19 июля 2018 года № 6795, 20 июля 2018 года № 6808, 23 июля 2018 года № 6866, 24 июля 2018 года № 6909, 25 июля 2018 года № 6964, 26 июля 2018 года № 6994, 27 июля 2018 года № 7065, 30 июля 2018 года № 7101, 31 июля 2018 года № 7141 по коду вида операции 4006 по операциям зачисления денежных средств на счет ООО «ПРАКТИКА ЛК» (ИНН <***>, клиент Филиала, плательщик и получатель по операции) были представлены недостоверные сведения об ИНН представителя ООО «ПРАКТИКА ЛК» ФИО4 (в поле «ND2» dbf-файла было указано «0» вместо «665803182023», как в идентификационной анкете физического лица от 22 мая 2017 года, а также идентификационной анкете юридического лица от 22 мая 2018 года);

- в отчете в виде электронного сообщения от 16 июля 2018 года № 6600 по коду вида операции 5007 по операции предоставления беспроцентного займа ООО Компания «ПИНТУР» (ИНН <***>, клиент Филиала, займодавец) ООО «ПРАЙМ КЭПИТАЛ» (ИНН <***>, не клиент Филиала, заемщик) были представлены недостоверные сведения об ИНН представителя займодавца ФИО5 (в поле «ND1» dbf-файла было указано «0» вместо «666004243850», как в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 05 сентября 2017 года, а также в идентификационной анкете физического лица от 06 сентября 2017 года);

- в отчетах в виде электронных сообщений от 18 июля 2018 года № 6753, от 23 июля 2018 года № 6867 от 27 июля 2018 года № 7066 по коду вида операции 4006 по операциям зачисления денежных средств на счет ООО «УК «ЦЕНТР» (ИНН <***>, клиент Филиала, плательщик и получатель операции), были представлены недостоверные сведения об ИНН представителя ООО «УК «ЦЕНТР» ФИО6 (в полях «ND1» и «ND2» dbf-файла было указано «0» вместо «860320438273», как в выписке из ЕГРЮЛ на 18 октября 2017 года), что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, ввиду его незаконности. В обоснование жалобы пояснила, что ее действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после выявления и устранения допущенных в сообщениях ошибок (имеющих однотипный характер), в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) незамедлительно были направлены сведения, содержащие информацию об ИНН представителей плательщиков и /или получателей. Полагает, что изложенная позиция нашла свое подтверждение в письме Банка России от 17 января 2013 года № 2-Т «О применении части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Более того, полагает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с малозначительностью деяния, поскольку меры административного наказания, в данном случае, имеют неоправданно карательный характер, не соответствуют тяжести правонарушения и степени вины привлеченного к административной ответственности лица, негативных последствий не наступило. Также просит принять во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - отсутствие умысла на совершение административного правонарушения и признание допущенной неумышленной ошибки, привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, факт незамедлительного устранения допущенных нарушений, а также нахождения на пенсии с 01 января 2019 года, размер которой составляет 16497 рублей 97 копеек, положительную характеристику с последнего места работы. С учетом требований справедливости и принципа соразмерности, просила рассмотреть вопрос о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – юрисконсульт 1 категории отдела сопровождения дел об административных правонарушениях юридического управления ФИО7, возражая против доводов ФИО1, в судебном заседании пояснил, что деяние должностного лица содержит событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в составе отчетов в виде электронных сообщений в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Кроме того, письмо Банка России от 17 января 2013 года № 2-Т «О применении части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» носит рекомендательный характер, не содержит норм материального права, на основании и во исполнение которых подготовлено, не соответствует Положению о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России, утвержденному Банком России 18 июля 2000 года № 115-П. Факт последующего представления ФИО1 исправленных сведений правового значения в данном случае не имеет. Поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности тех или иных обстоятельств дела, полагает, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Просил отклонить, как заявленные необоснованно, доводы ФИО1 о том, что допущенные ею ошибки не повлекли непредоставление сведений по операциям, подлежащим обязательному контроля, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено за нарушение положений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, что повлекло представление недостоверных сведений в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю. Довод о применении ч. 2 ст. 3.2, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит несостоятельным, поскольку законные основания для применения указанной нормы отсутствуют, так как АО «Банк СОЮЗ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства. С учетом вышеизложенного, просил постановление № ТУ-65-ДЛ-19-1561/3110-1 заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 01 марта 2019 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости оставления без изменения постановления должностного лица, ввиду следующего.

Так, ответственность по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки деятельности Банка выявлены нарушения требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части представления в уполномоченный орган недостоверной информации по операциям, подлежащим обязательному контролю. Проверка проведена в отношении юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Федеральным законом № 115-ФЗ закреплены нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Действие Федерального закона № 115-ФЗ распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. К таким организациям относятся, в том числе и кредитные организации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, к мерам, направленным на противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001года № 115-ФЗ: организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 5 октября 2009 года № 245 утверждена Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе проверки деятельности Банка выявлены нарушения требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части представления в уполномоченный орган недостоверной информации по операциям, подлежащим обязательному контролю:

Факт выявленных нарушений подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Приказом от 15 февраля 2013 года № 22-к ФИО1 принята на должность ведущего операциониста операционного отдела Группы обработки клиентских документов Филиала, в этот же день между ФИО1 и Банком заключен трудовой договор № 196.

Согласно п. 2.3 должностной инструкции ведущего операциониста, с которой ФИО1 ознакомлена 07 мая 2015 года, к функциональным обязанностям работника относилось, в том числе: осуществление мониторинга клиентской базы, операций клиентов Филиала в целях выявления операций, подлежащих обязательному контролю, в отношении которых возникает подозрение, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; фиксация сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, а также по операциям, в отношении которых возникает подозрение, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма путем формирования сообщения в формате отчетов в виде электронных сообщений для направления в головную организацию.

Исходя из табеля учета рабочего времени за июль 2018 года, должностное лицо ФИО1 все рабочие дни июля 2018 года находилась на рабочем месте.

Как следует из ее объяснительной записки от 20 сентября 2018 года, некорректное представление сведений было допущено в связи с невнимательностью.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей кредитной организацией было допущено представление недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод ФИО1 о неверной квалификации ее действий подлежит отклонению.

Доводы о малозначительности правонарушения судом признаются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей. Более того, совершенное ею административное правонарушение является грубым нарушением требований по внутреннему контролю и посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что несет существенную угрозу правоохраняемым интересам в области обеспечения прозрачности в сфере экономической деятельности. Изложенное, не позволяет оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 3.2, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку АО «Банк СОЮЗ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ТУ-65-ДЛ-19-1561/3110-1 заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 01 марта 2019 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суде г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.