Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ. ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласный с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с принятым решением, полагает его необоснованным, просит отменить.

Он категорически не согласен с вынесенным постановлением. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации МО г.Михайловска доводится информация о разрешенном виде целевого использования земельного участка «под строительство производственной базы», тогда как земельный участок предоставлен «под объекты бытового обслуживания», что и объясняет использование участка под открытый бассейн, баню. Должностное лицо Управление Росреестра по СК при назначении административного наказания ФИО2 располагало соответствующими сведениями, в постановлении неоднократно отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации МО г.Михайловска № участку был изменен вид разрешенного использования с «под строительство производственной базы», на «объекты бытового обслуживания». Вместе с тем по мнению Управления Росреестра по СК, учитывая тот факт, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствует в ЕГРН, его использование под «объекты бытового обслуживания» является основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения.

Законом №218-ФЗ императивно установлено лицо, ответственное за внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, в связи с чем ненадлежащее исполнение им своих обязанностей не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, лишь по тому основанию, что в ЕГРН отсутствуют соответствующие сведения.

Довод о том, что на территории земельного участка расположен объект недвижимого имущества-кафе, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по факту использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, не соответствует действительности.

Лицо, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 согласно приговора Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК г.Ставрополя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно сопроводительного письма (л.д.189 ) ФИО2 содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК г.Ставрополя направлено извещение о дне и времени рассмотрения дела, таким образом он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО4 так же в судебное заседание не явился, и они не просили об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 и рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края поступили материалы проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, проведенной прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края с привлечением специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями г. Михайловска.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь составляет 1863 кв.м, вид разрешенного использования - под производственную базу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района и ФИО5 заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 49 лет.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № передан в субаренду ФИО2 Срок действия договора субаренды менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации, сведения о регистрации в ЕГРН отсутствуют.

В ходе визуального осмотра территории установлено, что на земельном участке, границы которого на местности определены ограждением, расположены объекты недвижимого имущества - нежилые здания: объект бытового обслуживания - баня, бассейн, кафе-бар. Участок замощен асфальтовым покрытием.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. № 540, разрешенное использование участка под объекты бытового обслуживания - 3.3; размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности - 4.0.

Указанные виды деятельности подразумевают установление для земельных участков, на которых такая деятельность осуществляется, различных видов разрешенного использования посредством прохождения установленных законодательством процедур и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

С учетом изложенного, документально подтвержденное разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № не предполагает его использование под объектом кафе-бар. Таким образом, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, используется ИП ФИО2 не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из пояснений ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2015 года ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и предоставляет услуги в сфере бытового обслуживания (сауна, бассейн, кафе-бар). Указанная деятельность осуществляется по <адрес>. По данному адресу расположена база отдыха, включающая в себя сауну, бассейн, кафе-бар, где реализуется продовольственная продукция.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, имеет вид разрешенного использования - объекты бытового обслуживания.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка не был изменен, в администрацию г. Михайловска с соответствующим заявлением ИП ФИО2 не обращался. Указанные нарушения будут устранены в ближайшее время.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по факту использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, и возбуждено дело об административном правонарушении.

ИП ФИО2 с апреля 2016 года по настоящее время использует земельный участок с видом разрешенного использования «под строительство производственной базы» для размещения бытового обслуживания населения и торговли, т.е. в нарушение установленного вида разрешенного использования.

Для каждой группы земельных участков в составе земель населенных пунктов в рамках видов разрешенного использования осуществляется построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости путем определения значений коэффициентов (параметров) модели. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

При этом размер земельного налога рассчитывался налоговыми органами исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая в свою очередь определяется в соответствии с видом разрешенного использования «под строительство производственной базы», а не под бытовое обслуживание населения и торговлю.

Учитывая, что установленный вид разрешенного использования используемого земельного участка отличный от фактического его использования, то соответственно, должны применяться различные ставки их исчисления (для осуществления торговой деятельности и бытового обслуживания 5 категория, а для производственной базы 9 категория). Наличие вышеуказанных обстоятельств дела свидетельствует о наличии нанесенного имущественного ущерба третьим лицам (в бюджет муниципального образования) при использовании ИП ФИО2 вышеуказанного земельного участка.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 относится к категории микропредприятие.

В процессе рассмотрения дела установлено, что по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация МО г.Михайловска передает в аренду на 49 лет (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 1863 кв.м, под строительство производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 указанный земельный участок по договору субаренды, для использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации МО г.Михайловска № указанному земельному участку изменен вид разрешенного использования с «под строительство производственной базы» на «объекты бытового обслуживания», однако ни одна из сторон в указанные договора не внесла изменения в договор аренды №, сведения об изменении вида разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют. Факты обращения с соответствующим заявлением не предоставлены. При рассмотрении дела ИП ФИО2 пояснил, что оказание услуг населению и торговля осуществляется во временной торговой точке - летней площадке и считает, что это не является правонарушением, в связи с тем, что это не объект капитального строительства как указывает в своем постановлении прокуратура Шпаковского района Ставропольского края. Вместе с тем, факт осуществления торговой деятельности не отрицает.

Также, ИП ФИО2 пояснил, что в настоящий момент деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, не ведется.

Из предоставленного ИП ФИО2 ходатайства следует, что отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю рассматривается дело об административном правонарушении по признакам несоблюдения земельного законодательства ФИО2, при использовании им на правах субаренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1863 кв.м., по <адрес>. Признаки несоблюдения земельного законодательства были усмотрены органом муниципального земельного контроля (администрацией МО г.Михайловска) в результате чего, администрацией был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

ФИО2 категорически не согласен с доводами администрации, вменяющей ему использование вышеуказанного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, по следующим основаниям: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н администрация МО г. Михайловска доводится информация о разрешенном виде целевого использования земельного участка - для строительства производственной базы, тогда как земельный участок предоставлен «Под объекты бытового обслуживания», что и объясняет использование участка под открытый бассейн, а также капитальное строение - баню.

Довод о том, что на территории земельного участка расположен объект недвижимого имущества - кафе, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по факту использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, не соответствует действительности.

Вывод об отсутствии ущерба нанесенного бюджету МО г. Михайловска сделать не предоставляется возможным, в связи с использованием земельного участка для обслуживания населения и осуществления торговли с увеличенным коэффициентом расчета кадастровой стоимости, по отношению к имеющимся сведениям в ЕГРН с видом разрешенного использования «под строительство производственной базы» (средний коэффициент под строительство производственной базы 1197,75 руб., для обслуживания населения и осуществления торговли 2031,55 руб.).

Указанный факт свидетельствует об уплате земельного налога по заниженной ставке.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также наличия сведений о заниженной кадастровой стоимости земельного участка, считает невозможным применение ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, составляет 898 040 руб. 52 коп., при этом 1% - 8 980 руб. 41 коп., т.е. менее установленного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ 20 000 руб., однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель считает возможным назначение минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 вину признал в полном объеме, указывал на устранение выявленных нарушений в ближайшее время, о чем свидетельствуют объяснения, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, факт осуществления предпринимательской деятельности по торговле продовольственной продукцией не отрицал.

Из содержания сведений данных в процессе возбуждения дела об административном правонарушении и объяснениях ИП ФИО2, прилагаемых к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 знал о допущенном нарушении и признал его совершение, данное обстоятельство свидетельствует и о наличии подписей ФИО2 на вышеуказанных документах.

В связи с чем, действия Управления законны и обоснованны. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Помощник прокуратура ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ. ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку представленные им доводы жалобы являются несостоятельны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно основным принципам земельного законодательства, установленным в п. п. 5, 8. ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из системного анализа статьи 7 Земельного кодекса РФ следует, что в состав земель входят земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ч. 1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования с соблюдением необходимых процедур по установлению такого разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а так же соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ ответственность наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что прокуратурой района с привлечением специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

По результатам данной проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шпаковского района Рубановой Н.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2.

В судебном заседании установлено, что по сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь земельного участка - 1863 кв. м. Постановлением главы администрации МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку изменен вид разрешенного использования с «под строительство производственной базы» на «объекты бытового обслуживания».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды прошел государственную регистрацию о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ.земельный участок с кадастровым номером № передан в субаренду ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ.на основании постановления главы администрации МО г.Михайловска № указанному земельному участку изменен вид разрешенного использования с «под строительство производственной базы» на «объекты бытового обслуживания».

В ходе визуального осмотра территории установлено, что на земельном участке, границы которого на местности определены ограждением, расположены объекты недвижимого имущества - нежилые здания: объект бытового обслуживания — баня, бассейн, кафе-бар. Земельный участок в основном замощен асфальтовым покрытием.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540, разрешенное использование участка под объекты бытового обслуживания - 3.3; размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности -4.0.

Таким образом, вышеуказанные виды деятельности подразумевают установление для земельных участков, на которых такая деятельность осуществляется, различных видов разрешенного использования посредством прохождения установленных законодательством процедур и, как конечный результат, внесение соответствующей записи в ЕГРН.

Таким образом, в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, используется ИП ФИО2 не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны ( использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пояснений ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2015 года ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и предоставляет услуги в сфере бытового обслуживания (сауна, бассейн, кафе-бар). Указанная деятельность осуществляется по <адрес>. По данному адресу расположена база отдыха, включающая в себя сауну, бассейн, кафе-бар, где реализуется продовольственная продукция. Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, имеет вид разрешенного использования - объекты бытового обслуживания. Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка не был изменен, в администрацию г. Михайловска с соответствующим заявлением ИП ФИО2 не обращался. Указанные нарушения будут устранены в ближайшее время. Вину признает в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в ЕГРН.

Администрацией МО г.Михайловска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № земельному участку с кадастровым номером № изменен вид разрешенного использования с «под строительство производственной базы» на «объекты бытового обслуживания».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540, разрешенное использование участка под объекты бытового обслуживания код 3.3- размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), а код 4.6- размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Однако изменение разрешенного использования земельного участка на «размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)» ни ФИО2, ни Администрацией МО г.Михайловска не производилось.

По договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация МО г. Михайловска передает в аренду на 49 лет (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 1863 кв.м, под строительство производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 указанный земельный участок по договору субаренды, для использования в соответствии с законодательством РФ.

Признаки несоблюдения земельного законодательства были усмотрены органом муниципального земельного контроля (администрацией МО г. Михайловска) в результате чего администрацией был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, составляет 898 040 руб. 52 коп., при этом 1% - 8980 руб. 41 коп., т.е. менее установленного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ 20 000 руб., однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель посчитал возможным назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ИП ФИО2, каких-либо нарушений не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ. ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.В.Шестакова