Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Камалетдиновой Ю.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Камалетдинова Ю.Р., действующая в интересах ООО «ЖКС», обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что у ГЖИ <адрес> отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки. Проверка проведена с грубыми нарушениями, результаты которой не могут являться доказательствами нарушения установленных требований, а соответственно и вина ООО «ЖКС» в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Кроме того, в результате проверки, проведенной на основании Распоряжения № СЖд-67333 от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> составлено два протокола по ст. 19.4.1 КоАП РФ и по ст. 19.7 КоАП РФ. Данные составы административных правонарушений имеют один родовой объект и являются соответственно общей и специальной нормами, а потому действия лица подлежат квалификации только по специальной норме. Протоколы же составлены по одному и тому же правонарушению, что нарушает права ООО «ЖКС».

Представитель по доверенности Сосновская Е.А., действующая в защиту интересов ООО «ЖКС», в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, а постановление отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как видно из представленных материалов, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «ЖКС» явилось распоряжение заместителя руководителя ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сжд-67333 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ЖКС» о соблюдении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>. В адрес ООО «ЖКС» был направлен запрос о предоставлении в срок 10 рабочих дней с момента получения запроса сведений, подтверждающих размещение информации ООО «ЖКС», в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора (ГЖИ <адрес>), необходимых для проведения проверки. Данный запрос был получен ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки в достаточном объеме при отсутствии запрошенной информации и документов не представилось возможным.

В соответствии с п. 5 ст.11 Федерального Закона от 26.12.2008 года №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в течении 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В установленный срок ООО «ЖКС» не представило в ГЖИ <адрес> запрошенные документы для проведения внеплановой выездной проверки. Таким образом, ООО «ЖКС» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного контроля, что повлекло невозможность проведения проверки. По данному факту в отношении ООО «ЖКС» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, содержание и оценка которых приведены в обжалуемом постановлении и на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, включая наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы представителя ООО «ЖКС» о том, что бездействие общества неверно квалифицировано и совершенное ООО «ЖКС» деяние следовало квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ как непредставление сведений (информации), являются несостоятельными, поскольку воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок в форме бездействия, выразившегося в непредставлении истребуемых документов, повлекшее невозможность проведения проверки, образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное взыскание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей жалобе представитель ООО «ЖКС», не имеется.

Заявленное вместе с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит поскольку, как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Камалетдиновой Ю.Р. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>