Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Соприкина И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Холдинг» на постановление мирового судьи Районного судебного участка г. Биробиджанского судебного района ЕАО от 2 августа 2013 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Холдинг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин 4971 рубль без конфискации товара, -

У с т а н о в и л:

02 августа 2013 года мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Холдинг» (далее ООО «С.В.Т.С.-Холдинг») вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» 06.03.2012 года в 09 часов 56 минут на Биробиджанском таможенном посту Биробиджанской таможни по адресу: <адрес>, заявило недостоверные сведения в ДТ № о таможенной стоимости товара: проката плоского, листового, холоднокатаного, марки «<данные изъяты>, оцинкованного горячим способом, в листах, размер листа: 2500*1250*1.5ММ-5 мест2500*1250*2.0ММ- 5 мест», код №, страна происхождения товара – Китай, что послужило основанием для занижения размера причитающейся к уплате таможенной пошлины на сумму 2485,60 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» подало жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» Смикун Б.М., действующий на основании доверенности № от 09.11.2012 года, вину не признал, не согласен с тем, что имел на это умысел, кроме того, все платежи в дальнейшем произведены. Суду пояснил, что является директором Биробиджанского филиала данного общества, при оформлении таможенной декларации действовал на основании договора об оказании услуг таможенным представителем № от 28.02.2012, заключенного между ООО «Энерго-Импульс+» и таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-Холдинг». При поставке товара из Китая ООО «Энерго-Импульс+» понесло расходы по перевозке данного товара до китайско-российской границы. Доставку товара должна была оплатить в соответствии с внешнеторговым контрактом № от 01.02.2012 года китайская сторона до границы России - с. Нижнеленинское. Но так как у них изменились обстоятельства, товар перевозил транспорт России, расходы были оплачены Российской стороной, о чем ему не сообщили. Поэтому данные расходы не были внесены. Кроме того, что он не знал об этих изменениях, в контракте указано, что цена за проданный товар по настоящему контракту устанавливается в долларах США, на условиях СРТ-Нижнеленинское. В стоимость товара входили все расходы, разбивки цены товара на его стоимость, понесенные расходы в контракте не предусмотрены, поэтому он не мог предполагать, что китайская сторона не оплатит транспортные расходы. Тем более в дальнейшем расходы были оплачены, и никаких недоплат по таможенным платежам не было. Он не мог предугадать, что между покупателем и продавцом будет достигнуто соглашение, частично изменяющее условия поставки. Общество выполнило свои обязательства по заполнению таможенной декларации в соответствии с переданными ему заказчиком услуг (ООО «Энерго-Импульс+») контактами и иными документами, с соблюдением правил и норм действующего законодательства, сложившимися нормами делового оборота и предусмотрительностью, которая требовалась от него в рамках данного ему поручения. Общество не знало и не могло знать о взаимоотношениях и взаиморасчетах между ООО «Энерго-Импульс+» и поставщика груза ТЭК «Тунцзэ». В подтверждение соблюдения требований по оплате товара и платежей Обществом предоставлены на рассмотрение суда гарантийное письмо, пояснения с распределением затрат по декларациям, письмо о готовности организовать транспортный процесс по контрактам, копия платежного поручения. ООО «С.В.Т.С. – Холдинг» предприняло все от него зависящее для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Представитель ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» Сташкова А.А., действующая на основании доверенности № от 09.11.2012 года, в судебном заседании пояснения Смикуна Б.М. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что позднее оплата транспортных расходов была произведена Тунцзянской ТЭК «Цзунцзэ» на счет ООО «Энерго-Импульс+». Данная организация не сообщила ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» о сложившейся ситуации с оплатой доставки груза на условиях СРТ -Нижнеленинское, а сами они не могли знать об этом, кроме того, не имеют права вмешиваться в хозяйственную деятельность ООО «Энерго-Импульс+». Фактически правонарушение было, однако вину общества нет, ущерб государству не причинен.

В судебном заседании представитель Биробиджанской таможни ФИО1 пояснил, что транспортные расходы понесла Российская Федерация. КНР обязалась возместить данные расходы. Гарантийное письмо появилось позже, когда уже началась проверка. На момент оформления и подачи декларации данных документов не было. Решение о корректировки не обжаловалось. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано. Вина общества, как таможенного представителя, доказана и подтверждена материалами дела. Общество должно было, как таможенный представитель, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, для соблюдения требований закона, оно не приняло все зависящие от него меры для того, что привело к заявлению таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и, как следствие, неуплату таможенных платежей при декларировании товаров в предусмотренном законом размере.

В судебном заседании представитель Биробиджанской таможни ФИО2 пояснила, что корректировка таможенной стоимости на этапе таможенного декларирования не производилась. Камеральной таможенной проверкой было установлено, что перевозка товара из КНР в Россию осуществлялась ОАО «ХГАК». Фактически ООО «Энерго-Импульс+» дополнительно понесены расходы за доставку товара до границы России, которые не были включены в таможенную стоимость при таможенном декларировании товара. Таким образом, заявленные декларантом в декларации таможенной стоимости, не являются документально подтвержденными и достоверными. В дальнейшем денежные средства были внесены китайской стороной, но по этому ли договору не известно.

Суд, заслушав пояснения представителей ООО «С.В.Т.С. - Холдинг», представителей Биробиджанской таможни, изучив материалы дела, считает, что жалоба ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно свидетельству № ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» включено 24.02.2012 года в Реестр таможенных брокеров (представителей).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статья 12 ТК РФ таможенным представителем может быть юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 года ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» заключило с ООО «Энерго-Импульс+» договор таможенного представителя №, в силу которого обязалось совершать от имени ООО «Энерго-Импульс+» и за его счет таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и законодательства РФ. От имени ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» действовал директор филиала Смикун Б.М., полномочия которого на момент совершения заключения договора таможенного представителя были определены доверенностью № от 26.01.2012 года. Согласно доверенности ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» уполномочило директора филиала Смикуна Б.М. на представительство данной организации в любых организациях Российской Федерации.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» 06.03.2012 года осуществило от имени ООО «Энерго-Импульс+» таможенные операции по таможенному декларированию товара, приобретенного данной организацией в Китае: проката плоского, листового, холоднокатаного, марки <данные изъяты>, оцинкованного горячим способом, в листах, размер листа: 2500*1250*1.5ММ-5 мест2500*1250*2.0ММ- 5 мест», код №, страна происхождения товара – Китай, предоставив таможенную декларацию № в интересах ООО «Энерго-Импульс+».

Задекларированный товар приобретен ООО «Энерго-Импульс+» на основании внешнеторгового контракта № от 01.02.2012 года.

В соответствии с пунктом 2 данного контракта цена за проданный товар устанавливается в долларах США, на условиях поставки СРТ - Нижнеленинское. Пунктом 2 контракта стороны предусмотрели, что условия, определяющие обязанности продавца и покупателя по доставке товара, принимаются сторонами к руководству и исполнению в соответствии с «ИНКОТЕРМС 2010».

Таким образом, до границы России - с. Нижнеленинское поставку и оплату товара должна была осуществлять Тунцзянская торгово-экономическая компания "ЦЗУНЦЗЭ". Данное условие, согласованное продавцом и покупателем по внешнеторговому контракту № от 01.02.2012 года, соответствует «Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2010». Цена контракта составляет 44 073 долларов США. Цена контракта твердая и не подлежит изменению в течение срока действия контракта.

Согласно данным международным правилам условие поставки СРТ (название места поставки) "Перевозка оплачена до.. ." означает, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения. Продавец обязан поставить товар в соответствии с условиями договора купли-продажи с представлением коммерческого счета или эквивалентного ему документа, оформленного с помощью средств компьютерной связи, а также других данных, подтверждающих соответствие товара, если это требуется по условиям договора; заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения.

В судебном заседании из представленных документов, пояснений представителей ООО «С.В.Т.С.-Холдинг», Биробиджанской таможни, на таможенную территорию Таможенного союза товар ввезен из Китая на автотранспортном средстве ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» на основе договора перевозки грузов в международном сообщении, заключенного между ОАО «ХГАК» и ООО «Энерго-Импульс+». Оплата транспортных расходов ОАО «ХГАК» по маршруту Нижнеленинское - Тунцзян - Нижнеленинское произведена ООО «Энерго-Импульс+».

Следовательно, перевозка товара и его оплата, указанного таможенным представителем в декларации не выполнялась Тунцзянской торгово-экономической компанией "ЦЗУНЦЗЭ" по маршруту Тунцзян -Нижнеленинское.

Согласно графе № условие поставки СРТ -Нижнеленинское заявлено ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» как исполненное. Общая сумма по счету 44073,00 доллара, таможенная стоимость 1290862,91. Из декларации заполненной 06.03.2012 года следует, что страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии Россия.

Как установлено в судебном заседании корректировка таможенной стоимости на этапе таможенного декларирования не производилась. Таможенная стоимость, заявленная декларантом, принята в сроки выпуска товаров.

Учитывая требования закона, условия контрактов, договоров, иные материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» не выполнило обязательное условие при декларировании ввозимого на территорию Российской Федерации товара -не предоставило достоверные сведения о расходах по перевозке товаров до границы.

В соответствии с пунктами 27, 28 «Порядка контроля таможенной стоимости товаров», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № (далее - Порядок), если декларантом (таможенным представителем) в срок, установленный в государстве - члене Таможенного союза, не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров или такая корректировка осуществлена ненадлежащим образом (неправильно), то корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется уполномоченным лицом таможенного органа. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения.

Согласно решению № от 23.07.2012 года об отмене принятия таможенной стоимости товара, декларации таможенной стоимости от 06.03.2012 года, решению о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.07.2012 года, требованию об оплате таможенных платежей от 10.08.2012 года, отделом таможенных платежей Биробиджанской таможни произведена корректировка величины таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» по ДТ №. В результате корректировки таможенная стоимость увеличилась на 5200,00 рубля, т.е на сумму транспортных расходов фактически понесенных ООО «Энерго-Импульс+» за доставку товара до границы России - с. Нижнеленинское.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма подлежащей уплате таможенной пошлины увеличилась на 2 589,66 рублей, что отражено в требовании об оплате таможенных платежей от 10.08.2012 года №.

Материалами дела установлено, что при декларировании товара таможенным представителем ООО " С.В.Т.С.-Холдинг " при заявлении таможенной стоимости в таможенной декларации были внесены недостоверные сведения о доставке товара до границы России -с. Нижнеленинское, которые послужили основанием для занижения для ООО «Энерго-Импульс+» размера таможенной пошлин, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО " С.В.Т.С.-Холдинг» признал свою вину, однако указывает на отсутствие отрицательных последствий, так как все платежи произведены и отсутствие вины общества, так как он не знал и не мог знать об изменений договоренностей между продавцом и покупателем, о которых его ООО «Энерго-Импульс+» не уведомил.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела, в судебном заседании установлено не было.

Постановление о привлечение к административной ответственности ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» вынесено законно и обосновано. Наложенное административное взыскание в виде административного штрафа в размере 4971 рубль установлено в рамках санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств. Постановление мирового судьи мотивированно и соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется.

Приведенные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судей, получили надлежащую оценку в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 1.5, ст. 29.5, 30.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ, суд, -

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственности «С.В.Т.С.-Холдинг» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Холдинг» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Соприкина И. О.