Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе <данные изъяты> Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности Омской области» ФИО1 на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является КУОО «Центр учета и содержания собственности <адрес>» №, адрес регистрации: <адрес>., <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства КУОО «Центр учета и содержания собственности <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6).

<данные изъяты> Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что транспортное средство было принято на баланс Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и акта приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Казенным учреждением <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. без смены государственного регистрационного № что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано в безвозмездное пользование Главному управлению финансового контроля <адрес> на неопределенный срок, что подтверждается договором безвозмездного пользования движимым имуществом, находящимся в собственности <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ а также актом приема-передачи движимого имущества <адрес>. На основании вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ. Казенное учреждение <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» не является владельцем (пользователем) транспортного средства и не может нести административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, который является единственным фактическим основанием административной ответственности, а именно, субъект и субъективная сторона как один из ключевых элементов. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что на момент видеофиксации правонарушения автомобиль находился в фактическом пользовании Главного управления финансового контроля <адрес>, в связи с чем постановление в отношении Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» подлежит отмене.

<данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Представитель КУОО «Центр учета и содержания собственности <адрес>» просит постановление отменить, так как данный автомобиль выбыл из их владения, находится во владении Главного управления финансового контроля <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является КУОО «Центр учета и содержания собственности <адрес>» (л.д. 9).

Из представленного суду распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления Казенному учреждению <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» передан автомобиль <данные изъяты> (л.д. 7).

Актом приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача Казенному учреждению <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от №. № (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан в безвозмездное пользование Главному управлению финансового контроля <адрес> на неопределенный срок, что подтверждается договором безвозмездного пользования движимым имуществом, находящимся в собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), а также актом приема-передачи движимого имущества <адрес> (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в момент видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, находилось в законном владении не у Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>», а у Главного управления финансового контроля <адрес>.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» образования состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10., 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

решение вступило в законную силу 18.10.2014г