Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

Закрытого акционерного общества «Нефтехимсервис», расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе защитника ЗАО«Нефтехимсервис» - ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО«Нефтехимсервис» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000рублей.

В жалобе защитник ЗАО«Нефтехимсервис» - ФИО3 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: правонарушение отсутствует, поскольку требование надзорного органа было выполнено, даны необходимые разъяснения в установленный срок; часть истребованных документов по п.2,3,5,6,7,8 не были представлены, поскольку общество ими не располагало, поэтому вина общества отсутствует; постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ., тогда как дело в связи с отложением было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.; в протоколе содержится противоречивая информация о присутствии представителя общества при его составлении.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ЗАО«Нефтехимсервис» - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Нефтехимсервис» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> была выявлена течь опасного груза бензина газового, стабильного через нижний сливной прибор котла цистерны №. отправленного ЗАО «Нефтехимсервис» со станции <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГЧС, ПиПБ Сибирского Управления Ространснадзора ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В целях получения необходимых сведений и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения по делу, инспектором Сибирскою управления Ространснадзора определением от ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица были истребованы:

заверенные копии протоколов разбора по случаю течи опасного груза бензин газовый, стабильный через нижний сливной прибор котла цистерны №, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>»;

результаты комиссионного осмотра цистерны №, проведенного на станции назначения, а именно, протокол либо заключение с указанием причины течи груза из цистерны № №;заверенная копия свидетельства о техническом состоянии котла цистерны №;

заверенная копия акта о годности цистерны № под налив (форма ВУ-20);

заверенная копия действующего на ЗАО «Нефтехимсервис» технологического процесса подготовки вагонов-цистерн под налив опасного груза -бензин:

заверенные копии объяснительных от должностных лиц, непосредственно осуществлявших перед наливом проверку технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора цистерны №;

заверенные копии должностных инструкций па работников ЗАО«Нефтехимсервис», проверявших техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора цистерны № перед наливом,

иные сведения по данному случаю.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ЗАО «Нефтехимсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, в установленный должностным лицом административного органа срок обществом было выполнено одно из восьми требований. Каких либо данных о невозможности предоставления в установленный срок истребованных сведений, в том числе касающихся непосредственно деятельности ЗАО «Нефтехимсервис» и ее работников, в административный орган заявлено не было. Поэтому доводы о выполнении требований в установленный законом срок, являются несостоятельными.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.36-40, он составлен в присутствии представителя юридического лица, что подтверждается его объяснениями и личной подписью в указанном документе. Поэтому описка в протоколе, в части отсутствия представителя юридического лица, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Решение суда, датированное ДД.ММ.ГГГГг., согласно материалов дела, было фактически вынесено, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, указанная описка определением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. была устранена, поэтому доводы в указанной части основанием для отмены постановления не являются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО«Нефтехимсервис» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных