Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Р» на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Р.» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Р.») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО Р» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, наложенное взыскание необоснованным, поскольку считает, что не является нарушением не указание в срочном трудовом договоре с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» условий на рабочем месте в соответствии со ст.63 ТК РФ, в части выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью несовершеннолетних, так как согласно п. 5 обоих трудовых договоров описанные функциональные обязанности дополнительного указания и разъяснения, указывающего на легкость труда не требуют; нарушение выразившееся в части указания в п.11 договора факта установления ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью пропорционально отработанному времени, а не фразы согласно ст. 267 ТК РФ, так как заключенный договор является срочным, со сроком действия 2 месяца, после прекращения которого у несовершеннолетнего работника, отработавшего данное время не возникает права на получение «ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время», у несовершеннолетнего возникает лишь право на количество дней отпуска пропорционально отработанному времени; в части привлечения несовершеннолетнего работника ФИО2 к работе в выходной праздничный день, так как согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 действительно работала ДД.ММ.ГГГГ, но по инициативе самого работника ФИО2 и ее законного представителя ФИО3, которые согласно заявлению просили согласие работодателя на работу ДД.ММ.ГГГГ, с последующим предоставлением самостоятельно определенного выходного дня ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено инспекцией по труду без ее участия, так как все извещения о месте и времени рассмотрения дела были направлены по неверному адресу. Просят постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Р.»- ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на жалобу, просит оставить решение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Р.» ФИО4, суд приходит к следующему.

Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в связи с тем, что ООО «Р.» с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно заключило срочные трудовые договоры, в которых в нарушение ч.2 ст.57 ТК отсутствует указание на условия труда на рабочем месте. Трудовые договоры с несовершеннолетними заключены без особенностей, установленных ст.63 ТК РФ, в части выполнения лишь легкого труда, не причиняющего вреда здоровью несовершеннолетних. Кроме того, в п.11 данных трудовых договоров в нарушение ст. 267 ТК указано, что несовершеннолетним устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью пропорционально отработанному времени. Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 была привлечена к работе в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 данной статьи лица, получившие общее образование или получающие общее образование и достигшие возраста пятнадцати лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. Из части 3 данной статьи следует, что с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы.

Согласно п.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Р.» с несовершеннолетней ФИО2 функциональными обязанностями работника являются: подготовка поликарбонатной тары к мойке, сортировка расходных материалов.

В силу ст. 265 ТК РФ запрещается применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания).

Перечень работ, на которых запрещается применение труда работников в возрасте до восемнадцати лет, а также предельные нормы тяжестей утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

К данному перечню работы с функциональными обязанностями, указанными в п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не относятся.

Согласно ст. 267 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам в возрасте до восемнадцати лет предоставляется продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время.

В случае реализации несовершеннолетним права на ежегодный оплачиваемый отпуск после достижения восемнадцати лет продолжительность такого отпуска определяется пропорционально отработанному времени до и после наступления совершеннолетия (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1).

Коллективным договором, соглашением, а также трудовым договором может быть предусмотрен и более длительный отпуск для работников, не достигших 18-летнего возраста.

Работники моложе 18 лет обладают правом получить ежегодный отпуск в любое удобное для них время. Отпуск за первый год работы несовершеннолетний работник при желании вправе получить авансом, то есть до истечения 6 месяцев непрерывной работы в данной организации, что предусмотрено в ст. 122 ТК РФ, и работодатель не вправе отказать подростку в предоставлении такого отпуска.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление отпуска лицам моложе 18 лет в текущем рабочем году, то есть указанные работники должны пользоваться отпуском ежегодно.

Согласно ст. 126 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск несовершеннолетних работников не может быть заменен денежной компенсацией (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

Согласно материалам дела вышеуказанный трудовой договор носил временный характер, на период увеличения производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что само себе предполагает факт увольнения несовершеннолетнего работника по истечении указанного периода, тем самым указание в п.11 договора об установлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью пропорционально отработанному времени не может являться нарушением ст.267 ТК РФ и норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 268 ТК РФ запрещается привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работников в возрасте до восемнадцати лет (за исключением творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений).

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2 была привлечена к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления законного представителя ФИО2 – ФИО3 о привлечении несовершеннолетней к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением последующего выходного дня за данный отработанный период ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы несовершеннолетней ФИО2 также подтверждается табелем учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из того, что не указание в трудовых договорах, заключенных ООО «Р.» с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условиях труда на рабочем месте и об установлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью пропорционально отработанному времени нарушениями действующего законодательства в данном случае не являются, а в части привлечения несовершеннолетней ФИО2 к работе в выходной день формально и имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, но с учетом характера его совершения и роли правонарушителя, факта того, что привлечение ФИО2 к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ являлось исключительно инициативой законного представителя несовершеннолетней ФИО2- ФИО3, и на основании соответствующего заявления последней, суд полагает возможным освободить ООО «Р. от наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по малозначительности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, – отменить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Р.» от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б. Коновалова