Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда города Саратова ФеврА. А.И., при секретаре Быстрицком И.А., с участием помощника Саратовского транспортного прокурора Мурзагалиева С.З., защитника Кисляковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кисляковой М. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 20 апреля 2022 года начальник отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – АО «Порт») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на признание защитного сооружения гражданской обороны не подлежащим восстановлению, отсутствие возможности обеспечить сохранность помещения защитного сооружения, длительность процедуры снятия объекта с учета. Указывает на многочисленнее обращение в ТУ Росимущества в Саратовской области по вопросу о подготовке документации по снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, полагая, что тем самым предприняты меры по обеспечению сохранности защитного сооружения, поддержанию его в постоянно готовности к использованию. Ссылается также на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор полагал жалобу необоснованной, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

На основании изложенного жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Заслушав объяснения защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Порт» и ТУ Росимущества в Саратовской области заключен договор от 12 мая 2009 года № 110, по условиям которого обществу на ответственное хранение и в безвозмездное пользование передано защитное сооружение гражданской обороны (реестровый номер П12640010913), расположенное по адресу: город Саратов, поселок Юриш; АО «Порт» взяло на себя обязательства сохранять указанное сооружение, принимать меры по его поддержанию в постоянной готовности к использованию по назначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов.

18 февраля 2022 года Саратовской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в отношении АО «Порт» на основании решения от 18 февраля 2022 года № 21.

По результатам проверки составлен акт от 18 февраля 2022 года, согласно которому в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 июля 2005 года № 575, АО «Порт» не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования системы жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны в военное время, а именно: не обеспечена сохранность защитных свойств защитного сооружения, не обеспечена сохранность герметизации всего защитного сооружения, не обеспечена сохранность инженерно-технического и специального оборудования защитного сооружения.

Не исполнены требования пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804, пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687, пунктов 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.7, 5.1.1, 6.1.1, 6.2.1, 6.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, поскольку пути движения в защитное сооружение заросли кустарником, сухой растительностью, занесены снегом, отсутствуют защитно-герметические и герметические ворота и двери, вход не защищен от атмосферных осадков; не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования в исправном состоянии (отсутствует инженерно-техническое оборудование защитного сооружения, ремонт инженерно-технического оборудования не проводится, системы вентиляции не очищаются от грязи и снега); в защитном сооружении отсутствует документация; не проводятся ежегодные, специальные (внеочередные) осмотры защитного сооружения, не проводится комплексная оценка технического состояния, не составляются годовые планы планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций; не проводятся мероприятия по подготовке защитного сооружения к приему укрываемых, отсутствуют знаки, обозначающие защитное сооружение, отсутствуют указатели, обозначающие маршруты движения к защитному сооружению.

Согласно приказу от 09 сентября 2014 года ФИО1 принят на работу в АО «Порт» на должность начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

Согласно должностной инструкции начальник отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций АО «Порт» обязан вести учет защитных сооружений, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

На основании изложенного постановлением Саратовского транспортного прокурора в отношении ФИО1, как ответственного должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 20 апреля 2022 года ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, справкой проверки от 18 февраля 2022 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2022 года, договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 21 мая 2009 года, актом приема-передачи на ответственное хранение и в безвозмездное пользовании накопленных средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества гражданской обороны от 21 мая 2009 года, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП Р Ф.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, как должностного лица, квалифицированы по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы оснований для несогласия с правовой оценкой, данной мировым судьей доводам защитника, не усматривается.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из приложенной переписки следует, что в течение длительного времени обществом принимаются меры к снятию защитного сооружения с учета, тогда как на общество и соответственно уполномоченной должностное лицо возложена обязанность по сохранности указанного сооружения, принятию мер по его поддержанию в постоянной готовности к использованию по назначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1, не исполнивший надлежащим образом свои должностные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

При этом само по себе неудовлетворительное состояние защитного сооружения не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. С учетом того, что акт о снятии с учета сооружения не принят, эксплуатация данного сооружения возлагает на ответственных лиц обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством режима использования объекта.

Доводов, способных повлечь отмену судебного постановления и прекращение производства по делу, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, а также иное толкование норм права само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу, в пределах санкции части 1 статьи 20.7 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида назначенного административного наказания судья не усматривает.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на общественные отношения, направленные на сохранение имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организацию планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых.

Условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.И. ФеврА.