Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление директора организационно-правового департамента министерства финансов Сахалинской области ФИО№ от 12 ноября 2021 года о привлечении должностного лица – директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением директора организационно-правового департамента министерства финансов Сахалинской области ФИО№ от 12 ноября 2021 года должностное лицо – директор ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что дополнительные пункты, внесенные в контракты, которые отсутствовали в проектах контрактов, не изменили существенных условий контрактов и не повлияли на исполнение контракта сторонами. Отмечено, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку размещение аукционной документации и заключение контрактов осуществлял сотрудник отдела по урегулированию закупок ФИО. Обращено внимание, что поскольку выявленные нарушения не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено, данное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО в судебном заседании не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, просила суд признать данное правонарушение малозначительным.

Представитель министерства финансов Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления министерства финансов Сахалинской области от 12 ноября 2021 года, получена заявителем 24 ноября 2021 года, жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в суд 02 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

При подаче жалобы, а также в судебном заседании, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по причине того, что первоначально жалоба на постановление была представлена в суд в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с её неправильным оформлением, жалоба была возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Материалами дела данный факт подтверждается.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что первоначальная жалоба на постановление была подана в установленные законом сроки, суд полагает возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -

и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным Законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 6 Федерального Закона предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № и во исполнение Плана контрольных мероприятий на 2021 год министерством финансов Сахалинской области проведена плановая выездная проверка деятельности на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте №, установлено, что заказчиком – в нарушение требований части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, заключены контракты № (реестровые записи №) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком – на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона по предмету:

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 177 881,85 рублей.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона № и документацией о закупке, заказчиком установлены требования к характеристикам товара в части 4 «Описание объекта закупки».

В заявке участника закупки ООО были предложены точные характеристики товара, страна происхождения товара.

Вместе с тем, 09 ноября 2020 года был заключен контракт №, в котором не были отражены конкретные характеристики поставляемого товара, указанные в единственной заявке участника закупки ООО .

Кроме того, пунктом 3.10 раздела 3 указанного контракта установлено, что стороны предусматривают следующие условия:

- возможность оформления и обмена документами о приемке товаров (работ, услуг) в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС;

- представление в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг), универсального передаточного документа (счета-фактуры), в том числе корректировочных документов к ним.

Однако проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, указанных условий не содержит.

Аналогичные нарушения установлены в отношении следующих контрактов.

21 октября 2020 года заказчиком – на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона по предмету:

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере рублей.

16 ноября 2020 года был заключен контракт №, являющийся отличным от проекта контракта документации об электронном аукционе (извещение №).

Так, пунктом 3.6 раздела 3 контракта № от 16 ноября 2020 года установлено, что стороны предусматривают следующие условия:

Вместе с тем, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, пункта 3.6 раздела 3 не содержит.

16 ноября 2020 года заказчиком – на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона по предмету:

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере рублей.

09 декабря 2020 года был заключен контракт №, являющийся отличным от проекта контракта документации об электронном аукционе (извещение №).

Так, пунктом 4.14 раздела 4 контракта № от 09 декабря 2020 года установлено, что стороны предусматривают следующие условия:

Вместе с тем, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, пункта 4.14 раздела 4 не содержит.

Согласно распоряжению министра культуры и архивного дела Сахалинской области № ФИО1 назначен на должность директора .

Согласно Уставу , утвержденного министерством культуры и архивного дела Сахалинской области №, директор осуществляет текущее руководство деятельностью Мемориала, без доверенности представляет интересы учреждения в федеральных, государственных, муниципальных организациях различных форм собственности. Распоряжается средствами и имуществом учреждения в соответствии с действующим законодательством, открывает и закрывает лицевые счета и иные счета, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности. В пределах своей компетенции издает приказы, дает указания обязательные для всех работников учреждения, распределяет должностные обязанности между работниками, утверждает должностные инструкции работников. Директор несет ответственность за нарушение договорных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором № с руководителем , в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, соблюдение при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства Сахалинской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, обеспечение эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств, обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств, выполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Сахалинской области и уставом Учреждения.

ФИО1 наделён правом электронной цифровой подписи документов и сведений от имени заказчика при работе в единой информационной системе и на электронных площадках.

Таким образом, административный орган пришёл к обоснованному выводу, что ФИО1, как директор , допустил нарушение требований части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По факту выявленных нарушений, 14 октября 2021 года ведущим советником отдела контроля в сфере закупок департамента контроля министерства финансов Сахалинской области ФИО в отношении должностного лица – директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказана. При этом производство по делу в части выявленных нарушений при заключении контракта № было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд соглашается с выводами административного органа о виновности должностного лица в совершении правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным, не установлено. Правильно оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, исследовались должностным лицом в ходе рассмотрения дела и не нашли объективного подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в постановлении от 12 ноября 2021 года, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При определении меры административного взыскания должностным лицом были учтены установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы административным органом и обоснованно признаны несостоятельными.

Правила и нормы законодательства о закупках, созданы в целях обеспечения совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок, соответственно их нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление директора организационно-правового департамента министерства финансов Сахалинской области ФИО№ от 12 ноября 2021 года о привлечении должностного лица – директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского судаЕ.В. Рыженкова